734 Dr- E"™^^ Tietze. [50] 



zelnen Strandlinien ausschliesslich auf der grösseren Zahl solcher Linien 

 beruhen oder ob local in verschiedenen Höhen auftretende Strandlinien 

 verschiedener Punkte im Zusammenhange stehen in einer Weise, dass 

 die Zahl der Strandlinien durch jeweilige Combination verschieden hoch 

 gelegener Linien zu einer fortlaufenden gebrochenen, gewölbten oder 

 auch beispielsweise von Nord nach Süd ') geneigten Linie sich verein- 

 fachen Hesse. Wie Dechen betonte, hat allerdings bereits Naumann 

 in seinem Lehrbuch der Geognosie auf die sehr verschiedenen Höhen, 

 zu welchen oft ein und dieselbe Strandlinie ansteigt, hingewiesen, um 

 der Annahme, die sichtbaren Strandlinien rührten von einem Sinken des 

 Meeresspiegels her, entgegenzutreten, allein für alle diese einzelnen Ver- 

 hältnisse wollen und müssen wir die von Su es s zu gebende Kritik jener 

 Erscheinungen abwarten. Es ist ein allgemeinerer Grund, der uns zu der 

 Annahme einer Hebung der norwegischen Küstenstriche seit der Dilu- 

 vialzeit führt, und zwar einer Hebung in demselben altvaterischen 

 Sinne, in welchem sich Heim die Hebung gewisser Theile der Alpen 

 „als Ganzes" gedacht hat. 



In meiner Arbeit über die geognostischen Verhältnisse der Gegend 

 von Lemberg habe ich im Anschlüsse an die Besprechung des nordischen 

 Erraticums dieser Gegend und an die Discussion der bezüglich der Ent- 

 stehung des nordischen Erraticums siegreich sich ausbreitenden Gletscher- 

 theorie jenes allgemeinen Grundes bereits (pag. 102 der Arbeit) gedacht. 

 Die Differenz zwischen dem Meeresspiegel und der Höhe der nord- 

 deutschen Ebene kann nämlich seit dem Ende der Glacialzeit nur um 

 einen unwesentlichen Betrag modificirt worden sein. Andererseits wird 

 allgemein angenommen, das gewisse Theile Norwegens seit derselben 

 Zeit um den Betrag von einigen hundert Fuss über den Meeresspiegel 

 emporgestiegen sind. Nach dem gegenwärtigen Stande unserer Kenntniss 

 und selbst beim aufrichtigen Zugeständniss einer nur irgendwie zulässig 

 grossen Verschiebbarkeit des Meeresspiegels, derzufolge das Meer im 

 Norden zeitweilig einen höheren Wasserstand gehabt haben könnte als 

 weiter südwärts, kann der Ausgleich der Schwierigkeit, welche in der 

 von mir versuchten Gegenüberstellung liegt, nur auf Grund der Annahme 

 einer thatsächlichen Hebung Norwegens gedacht werden. 



In Schottland kennt man ähnliche Erscheinungen wie in Norwegen. 

 Nach Heiland (Zeitschr. d. deutschen geolog. Ges. 1879, pag. 755) 

 und anderen Beobachtern weisen aber die Orkney's-Shetlands- und 

 Faröer - Inseln keine alten marinen Terrassen an ihren Küsten auf. 

 Es müssten also zur Zeit der norwegischen Terrassenbildung die die 

 Nordsee umgebenden Festlandsmassen in beträchtlich ungleicher Weise 

 unter den Meeresspiegel untergetaucht gewesen sein. Aber , selbst 

 wenn wir mit Pen ck (Schwankungen des Meeresspiegels, München 1882) 

 diese Ungleichheit theilweise auf die verschieden grosse Massenattraction 

 jener Festlandsmassen und ihrer eventuellen Eisbedeckungen schieben 

 wollten (ein wichtiger Factor, den Suess in seinen vorläufigen Be- 

 merkungen ganz unberücksichtigt gelassen hatte), so ist es doch kaum 



') Solche von Nord nach Süd langsam oder schwach geneigte Linien würden 

 den Erfordernissen von Suess' Hypothese entsprechen, was ich hier nicht näher 

 ausführen kann und daher bei Suess nachzulesen bitte. 



