[59] Einige Bemerkungen über die Bildung von Querthäleru. 743 



obschon dieser Ausdruck uach meiner Theorie nicht jedesmal in der 

 Ablenkung von Thälern gesucht zu werden braucht. 



Wie dem auch sei, ich bin bezüglich der Wasserscheiden etwas 

 conservativer als Low 1. Doch das ist Geschmackssache. 



Wollten wir aber auch diese Erörterungen über die Art der 

 Leistungsfähigkeit der Erosion ganz bei Seite lassen, so bleibt doch 

 noch immer eine Voraussetzung für Low l's Hypothese übrig, welche 

 sich schlechterdings nicht mit der Gesammtheit unserer gegenwärtigen 

 Vorstellungen über Gebirgsbildung vereinigen lässt. L ö w 1 denkt sich 

 (vergl. nocl mals seine Arbeit) die Gebirge fertig, ehe die Erosion 

 begann und das ist auch vom Standpunkte einer Hypothese, welche die 

 Bildung der Querthäler sich von aussen und unten her begonnen denkt, 

 nicht mehr als consequent, denn wenn man sich diese Thäler nach 

 meiner Theorie, als im Wesentlichen gleichzeitig mit dem Fortschreiten 

 der Gebirgsbildung und Gebirgserhebung gebildet vorstellt, dann hat man 

 ja nicht nöthig, erst auf die Vollendung der Gebirge zu warten. 



Gehen wir auf L ö w l's Gedankengang ein, dann entsteht die 

 Frage, was in aller Welt machten die Gebirge unserer ganzen Erde, 

 ehe die Erosion begann. Herrschte bis zu diesem hypothesischen Zeit- 

 punkt vielleicht absolute Trockenheit, gänzlicher Mangel an atmos- 

 phärischen Feuchtigkeitsniederscblägen, gänzliche Quellenlosigkeit der 

 Gebirge, besitzen wir in der Geologie Daten, welche dergleichen be- 

 weisen würden, und welchem meteorologischen Ereigniss verdanken wir 

 das Beginnen der Erosion? Ich glaube, ich habe nicht nöthig, die Antwort 

 auf diese Frage besonders zu formuliren. Oder sollen wir etwa an- 

 nehmen, es habe allerdings derartige Niederschläge, Quellen und dem- 

 zufolge auch Flüsse gegeben, nur hätten die Flüsse in früherer Zeit 

 kein Erosionsgeschäft betrieben? Auch diese Frage beantwortet sich 

 von selbst. Als ich in meiner ersten, auf die Querthäler bezüglichen 

 Arbeit schrieb : „Von dem Augenblicke angefangen, als die Emporhebung 

 einer Kette begann, hatte auch die Erosion bereits Gelegenheit, ein- 

 zuwirken", da glaubte ich gerade bei diesem Satze am Wenigsten auf 

 Widerstand zu stossen. 



Gab es aber in der Zeit, ehe unsere Gebirge die heutige Gestalt 

 besassen, bereits Flüsse und walteten damals dieselben physikalischen 

 Gesetze ob, wie heute, war also auch die Leistungsfähigkeit der Flüsse 

 principiell dieselbe, wie 'heute, dann haben auch jene Flüsse bereits 

 erodirt, überall dort, wo das Verhältniss der Flussbewegung zu der 

 betreffenden Unterlage eine Erosion gesetzlich erforderlich machte, und 

 solche Stellen gibt es in jedem Flusslauf. Jeder Fluss erodirt, denn 

 jeder transportirt festes Material. 



Wir kommen also mit der Erklärung der Erosionserscheinungen 

 nicht zurecht, wenn wir nicht, wie ich schon früher betonte, „den Ge- 

 danken von der langsamen, ganz allmäligen Erhebung der Gebirge uns 

 völlig aneignen". Will das Löwl nicht thun, nun dann thut er eben 

 das Gegentheil und denkt sich die Gebirge allesammt plötzlich und 

 über Nacht entstanden. Das ist auch die nothwendige Consequenz 

 seiner Hypothese. Entweder allmälig oder plötzli^ h. Tei tium non datur. 

 Es wäre nur wünschenswerth gewesen, wenn er das selbst auszusprechen 

 sich nicht gescheut hätte. Da sind wir auf einmal wieder mitten in 



