754 



Dr. Emil Tietze. 



[70] 



gelingen wird, und in diesem Falle könnte ihr dann ein nicht geringer 

 Grad von theilweiser Berechtigung zugestanden werden. 



Ich gehe von der Vorstellung aus, dass ein Fluss sein Bett 

 möglicherweise nach rückwärts verlängern kann, dass jedoch eine bereits 

 bestehende ältere Terrasse nicht ebenfalls einer Verlängerung nach 

 rückwärts fähig ist. 



Denken wir uns ein beispielsweise ostwestlich streichendes Ketten- 

 gebirge von einem Fluss durchbrochen, welcher nach Norden verläuft 

 und auf einem niedrigeren Höhenzuge südlich vom betreffenden Gebirge 

 entspringt, oder vielmehr, um ganz im Sinne Löwl's zuschreiben, da- 

 selbst seine gegenwärtigen Quellen hat. Denken wir uns ferner 

 ebenfalls im Sinne der discutirten Theorie, die Gebirge vor dem Durch- 

 bruch des Flusses bereits fertig in ihrer heutigen Höhe gegeben. 



Auf der Nordflanke des höheren, ehemals als Wasserscheide fun- 

 girenden Gebirges würde nun einst ein Bach sich befunden haben, 

 welcher dasselbe mehr und mehr nach rückwärts durchnagte, um 

 schliesslich sein Quellgebiet weiter südlich bis zu dem supponirten 

 Höhenzuge zu verlegen. Ehe dies Ereigniss complet wurde, wird nun 

 dieser Bach ein Stadium gehabt haben, in welchem er bereits auf der 

 Nordflanke des Gebirges Thalterrassen in beträchtlicher Höhe über 

 seinem damaligen Bett gebildet hatte, in einer Höhe, welche sogar 

 beträchtlicher gedacht werden kann, als die Höhe des niedrigen Hügel- 

 zuges, auf welchem er heute entspringt. Selbst die höchsten dieser 

 Thalterrassen werden sich aber andererseits unter allen Umständen in 

 einem tieferen Niveau befinden, oder befunden haben, als das der ehe- 

 maligen, ursprünglichen Wasserscheide war, von welcher der erst 

 später rückwärts verlängerte Bach ausging. 



Jene Wasserscheide denken wir uns nun durch die rückwärts 

 schreitende Erosion aufgehoben. Der Fluss, der früher auf den Nord- 

 abfall des Kettengebirges beschränkt war, durchschneidet selbstver- 

 ständlich jetzt auch dessen Südflanke'. Wie verhalten sich nun zu dieser 

 neuen Phase die früher gebildeten Terrassen ? Wir würden sehen müssen, 

 dass dieselben sich innerhalb der Südflanke des Gebirges, jenseits der 

 aufgehobenen Wasserscheide, nicht fortsetzen und wir müssten in vieler 

 Beziehung einen so zu sagen einseitigen Terrassenbau eines 

 derartigen Duichbruchsthales wahrnehmen. 



Complicirter würde die Sache freilich, wenn dem ersten Bach 

 auf der Südseite des Gebirges ein zweiter entgegen gearbeitet hätte, 

 der seine eigenen alten Terrassen besässe. Da würde sich aber fragen 

 lassen, ob denn diese letzteren, selbst unter der Voraussetzung eines 

 jeweilig gleichen Alters, sich nothwendig in entsprechender Höhe der 

 correspondirenden Terrassen der anderen Flanke befinden. Wenn das 

 nicht zutrifft, dann bliebe trotzdem eine Asymmetrie in den Terrassen- 

 verhältnissen beider Theile des später vereinigten Flusslaufes bestehen, 

 und es müsste wohl auch in der Region der ehemaligen, später auf- 

 gehobenen Wasserscheide eine Lücke in der Terrassenbildung überhaupt 

 wahrgenommen werden können , wenigstens was die höchsten und 

 ältesten Terrassen betrifft, die sich ja nie berührt haben können. Auch 

 müssten die beiderseitigen, vor der Vollendung des Durchbruchs ent- 

 standenen Terrassen entgegengesetzte Neigungen aufweisen. Diese 



