g2 Dr Emil Tietze. [16] 



Die Annahme ist auch keine nothwendige, die Ausfüllungsmassen 

 der persischen Steppendepressionen müssten überall in ähnlicher Weise 

 gegliedert und geschichtet sein wie am Abhar. Dagegen sprachen sogar 

 gewisse directe Beobachtungen, die ich bei Damghan und bei Teheran 

 anstellen konnte, und welche in diesem Aufsatz mitgetheilt wurden. 

 Immerhin ist es interessant hier einen der seltenen Fälle zu betrach- 

 ten, wo ein Fluss verticale Aufschlüsse inmitten jener Ausfüllungsmassen 

 herstellt, abgesehen von dem Interesse, welches der Nachweis einer 

 Culturschicht an und für sich beanspruchen darf. 



In den mitgetheilten Beobachtungen liegt keinerlei der Richthofen 1 - 

 schenLöss- und Steppentheorie abträgliches Moment. Man kann selbstver- 

 ständlich Filippi keinen Vorwurf daraus machen, dass er die Grundsätze 

 dieser erst später aufgestellten Theorie nicht schon für seine Auffas- 

 sung der geschilderten Verhältnisse verwendet, aber es ist lehrreich zu 

 sehen, wie schwer es ihm wird, ohne Kenntniss jener Grundsätze überhaupt 

 eine befriedigende Auffassung zu finden. Er sagt (p. 208), man könnte 

 vielleicht auf den Gedanken kommen, jene Ablagerungen bei Sainkale 

 seien das Product der Thätigkeit des Flusses Abhar selbst. Doch brauche 

 es nicht viel um einzusehen, dass diese Thätigkeit des Flusses geradezu 

 eine entgegengesetzte sei. Der Abhar furche sich ja sein Bett in einem 

 präexistirenden Terrain aus, nicht aber bilde er dieses Terrain. Nichts- 

 destoweniger müsse jenes Terrain seine Entstehung doch einer dilu- 

 vialen Strömung verdanken, welche wohl dieselbe Richtung wie der 

 heutige Fluss gehabt habe. Gleich darauf heisst es, augenscheinlich sei 

 die vom Abhar durchflossene Hochebene ein Becken, ein See oder 

 besser ein Busen eines derartigen Beckens gewesen , welcher mit 

 Trümmermaterial von der grossen Alburskette ausgefüllt worden 

 sei, eine Annahme, welche sich freilich mit jener eines diluvialen Stromes 

 an derselben Stelle nicht gut verträgt. Später beunruhigt den Autor 

 die Frage, woher denn, da der Steppenlehm über alle Hochebenen 

 Persiens verbreitet ist, jene Wassermassen gekommen sein könnten, 

 um jene Ströme und Seen zu erzeugen. Er selbst ist, wie wir später 

 noch sehen werden, ein Gegner der Annahme einer Eiszeit in Persien. 

 Deshalb hilft er sich (p. 370 und 371) mit der Annahme einer unserer 

 europäischen Eiszeit correspondirenden Schneezeit (periodo nevale) für 

 Persien und glaubt, dass beim Schmelzen des vielen Schnees am Ende 

 jener Zeit sich der Steppenlehm und die anderen an der Ausfüllung 

 der persischen Depressionen theilnehmenden Bildungen abgesetzt hätten. 



Unter Voraussetzung des von mir bei Gelegenheit der Besprechung 

 der persischen Salzsteppen Gesagten ist es wohl nicht nöthig, auf die 

 Vorstellungen Filippi's widerlegend einzugehen. Abgesehen von allen 

 anderen Einwendungen, die man machen könnte, genügt der Hinweis 

 auf die Existenz gerade einer Culturschicht unter einem Theil des 

 lössartigen Steppenlehms, um wenigstens für diese oberste Bildung 

 die Erklärung durch fluviatile Wirkungen und dergleichen auszu- 

 schliessen. Derartige Culturschichten, wenn sie nicht Pfalbauen ange- 

 hören, wofür hier kein Beweis vorliegt, bilden sich, um mich so aus- 

 zudrücken, auf trockenem Wege an Ort und Stelle der alten Ansiede- 

 lungen, angeschwemmt wurden sie in dieser Gestalt nicht. Der Steppen- 

 lehm über der Culturschicht kann jedoch kaum beanspruchen, dass man 



