[19] 



lieber neocome Fossilien vom Gartlcnazza in Südtirol. 87 



Die erste Hälfte des Sqbaftes ist nicht erhalten, die zweite Hälfte 

 erscheint mit ziemlich kräftigen Rippen versehen, welche von der Innen- 

 seite zuerst schwach gekrümmt ansteigen, und dann gegen die Aussen- 

 seite zu horizontal verlaufen. Die Rippen nehmen gegen aussen an 

 Stärke zu, Innenknoten sind nicht vorhanden und die Aussenknoten 

 nur durch die Verstärkung der Rippen an der Aussenseite angedeutet. 

 Die Rippen des Schaftes sind ungefähr gleich stark, nur an zwei 

 Stellen schalten sich ganz kurze Zwischenrippen ein. Auf der Wende 

 wechseln zuerst stärkere Hauptrippen mit kürzeren und schwächeren 

 Zwischenrippen ab, dann erscheinen zwei gerade verstärkte Rippen, 

 welche gegen die Aussenseite zu plötzlich erlöschen. An den Enden der- 

 selben nehmen zwei schwache Spaltrippen ihre Entstehung. Zwischen 

 diesen verstärkten Rippen liegen 3 bis 4 ganz schwache, kürzere 

 Zwischenrippen. Der absteigende Schenkel endlich ist mit zwei hori- 

 zontal gestellten Einschnürungen versehen, welche von stärkeren Rippen 

 begleitet werden. Der dazwischen gelegene Schalentheil ist mit feinen 

 flachen Linien oder Rippen bedeckt, von denen zwei etwas stärker 

 sind, als die übrigen. Die sämmtlichen verstärkten Rippen der Wende 

 beginnen an der Innenseite mit knotenartigen Verstärkungen. Die Innen- 

 seite selbst ist glatt und zeigt nur eine schwache Streifung. lieber die 

 Aussenseite gehen die Rippen in gleichmässiger Stärke hinweg. 



Der aufsteigende Schaft ist zusammengedrückt und lässt die ur- 

 sprüngliche Dicke nicht mehr erkennen. Der absteigende Schenkel da- 

 gegen ist wohl erhalten und zeigt einen elliptischen Querschnitt. Die 

 Mündung selbst ist nicht erhalten, wohl aber der Schalentheil knapp 

 vor der Mündung. Die Höhe des Gehäuses von der Innen- zur Aussen- 

 seite gemessen beträgt daselbst 15 Millimeter, die Dicke 9*4 Millimeter. 

 Vor der Mündung verbreitert sich das Gehäuse in auffallender Weise. 

 Das zweite Exemplar dieser Art zeigt nur den schmäleren Schaft und 

 die Wende. Auf der letzteren sind die Zwischenrippen etwas stärker, 

 die Anordnung der Rippen etwas anders, als bei dem abgebildeten 

 Exemplare. Da der spirale Theil des Gehäuses fehlt, die Zugehörigkeit 

 daher nicht absolut sicher ist, will ich nicht näher auf dieses Exemplar 

 eingehen. 



Die Lobenlinie ist nur undeutlich erhalten. Was man davon sieht, 

 weist auf echte Lytoceras-Lohen hin. 



Macroscaphites tirolensis ist mit Macroscaphites hinodosus so nahe 

 verwandt, dass ich einige Zeit lang geschwankt habe, ob nicht beide 

 Arten besser mit einander zu vereinigen seien. Es smd aber doch 

 ziemlich beträchtliche Unterschiede vorhanden, welche die Trennung 

 beider Formen erfordern. Macroscaphites tirolensis hat auf dem invo- 

 luten Theile des Gehäuses etwas stärkere und weniger zahlreiche Rippen, 

 wie Macroscaphites hinodosus, und namentlich die knotentragenden Rippen 

 der ersteren Art sind beträchtlich stärker, als die der letzteren. Einen 

 noch grösseren Unterschied bietet die Sculptur des geraden Schaftes 

 dar. Die Verglcichung beider Arten ist zwar in dieser Hinsicht sehr 

 schwierig, da von Macroscaphites tirolensis nur der zweite, von Macro- 

 scaphites hinodosus nur der erste Theil des Schaftes erhalten ist. Soviel 

 aber lässt sich mit Klarheit entnehmen, dass die erstere Art an jener 

 Stelle des Schaftes, die etwa 30 Millimeter von der geschlossenen 



