112 C!. M. Paul. [4] 



tloch — auch von Tietze's Standpunkt aus — in einem capitalen 

 Irrthume gipfelt, mit Worten lobender Anerkennung- nicht geizt. 



Auch Posejjuy verhält sich in seinem Referate über Nied- 

 zwiedzki's Arbeit (Oesterr. Zeitschr. f. d. Berg- und Hüttenwesen. 

 1885, Nr. 49) im Wesentlichen ablehnend gegen die aus denselben 

 resultirenden Gesammtanschauungen , lässt es aber hierbei , da er mir 

 in der Sache nicht Unrecht geben kann, an persönlichen Ausfällen 

 gegen mich nicht fehlen. ^) 



Trotz dieser Ausfälle begrüsste ich auch dieses Referat mit Be- 

 friedigung, denn die Hauptsache bleibt ja doch, dass in der in Rede stehenden, 

 für Theorie und Praxis gleich wichtigen Frage die gute Sache, die 

 Wahrheit, zur Geltung komme. Ob mein bescheidenes persönliches Ver- 

 dienst um dieselbe hierbei Anerkennung findet oder nicht, ist schliess- 

 lich nebensächlich. 



Der nächste Einwurf (in der kurzen Stylisirung des F u c h s'schen 

 Referates) lautet: „Rothe Mergel kommen wohl im Hangenden des 

 Salzgebirges vor, nicht aber in den tieferen Theilen, und ist nament- 

 lich der Tomaskowicer Sand im Liegenden des Salzgebirges nirgends 

 wirklich nachgewiesen worden.'- 



Hierzu ist nun Folgendes zu bemerken : N i e d z w i e d z k i hat die 

 Thone von Przebiecany , die , wie durch die Beobachtungen T i e t z e's 

 (1. c, pag. 170 u. 17 Ij nunmehr mit zweifelloser Evidenz nachgewiesen 

 ist, den liegenderen Partien der Salzformation angehören, mit den 

 Bogucicer Haugendsanden zusammengestellt; auf seinem Profil 

 Nr. 3 (Tafel II, 1. Theil) lässt er dieselben sogar mitten in diese 

 Hangendsande hinein auskeilen. Er wusste also, wie hierdurch erwiesen 

 ist, in diesem hier in Rede stehenden Theile des Wieliczkaer Salinar- 

 gebietes thatsächlich nicht, was Liegend und was Hangend ist. In 

 welches Chaos falscher Folgerungen der Genannte durch solche 



einschalten sah, und wiederholt muss man sich die Frage vorlegen, wo denn eigentlich 

 der Grenzschnitt zu legen sei und ob nicht möglicherweise manche heute als oligocän 

 geltende Sandsteine in ihren höchsten Lagen schon zeitliche Aequivalente des älteren 

 Neogen einschliessen, 



Dass ich die Schichten von Tomaskowice nicht mit den „Bonarowkaschichten" 

 paralielisirte , kann mir übrigens auch nicht zum Vorwurfe gemacht werden, da die 

 letzteren zur Zeit meiner Arbeit über Wieliczka noch gar nicht gekannt und ausge- 

 schieden waren. 



Endlich mnss ich zu diesem Gegenstande noch bemerken , dass ich in einer be- 

 reits vor der Tietze'schen Arbeit in unseren Verhandlungen (1883, Nr. 14) publi- 

 cirten Notiz (die Tietze wohl übersehen haben dürfte) mich ausdrücklich damit ein- 

 verstanden erklärt habe , dass die Tomaskowicer Sandsteine „um eine Nuance tiefer 

 in der tertiären Schichtenreihe horizontirt werden", da dieses für die tektonische 

 Gesammtauffassung des Gebietes gleichgiltig sei. 



Wenn also meine obencitirte Vermuthung an sich der Wahrheit ziemlich nahe 

 kam, mich zu keinerlei irrigen, Ti etze's Anschauungen widersprechenden tektonischen 

 Folgerungen führte , ausserdem niemals als bestimmte Behauptung ausgesprochen und 

 endlich von mir selbst gar nicht als belangreich festgehalien wurde, so bot, sie wohl 

 eigentlich keine genügende Veranlassung zu Opposition und Tadel. Dieser hat im vor- 

 liegenden Falle auch die — sicher unbeabsichtigte — Folge, dass durch denselben die 

 schliessliche bestätigende Anerkennung meines Hauptresultates fernerstehenden Leser- 

 kreisen etwas unverständlich gemacht wird ; denn aus Täuschungen gehen in der Regel 

 nicht richtige Gesammtanschauungen hervor. 



') Ich habe auf dieselben in der Oesterr. Zeitschr. f. d. Berg- uud Hüttenwesen, 

 1886, Nr. 7, geantwortet. 



