[51 Tjwy Wieliczka-Frage. \\o^ 



Irrtlilimcr gcratlicn miisste, bedarf niclit cler Erörterung', und es ist bc- 

 g-rciHicb , dass er dann auch nianclie rothe Thone, die vcrniög-e der 

 liier lierrscbenden überkippten Scbichtenstelhmg- im scheinbaren 

 Hangenden auftreten, in ihrer wirklichen Position verkannte und miss- 

 deutete. Der Werth des Einwurfes dürfte hiedurch genügend charakteri- 

 sirt sein. 



Was speciell die Tomaskowicer Sande betrifft, so stellen dieselben, 

 wie nunmeh/ Avohl von Niemandem mehr geleugnet wird , sammt den 

 mit ihnen eng verbundenen Thonen das unmittelbare normale Liegende 

 der eigentlichen Salzthone dar. Wenn nun thatsächlich im Bergbaue im 

 unbestrittenen Liegenden des Salzthons wasserführende (also jedenfalls 

 sandige) Lagen angetroffen wurden, was kann näher liegen, als diese 

 als Aequivalente der Tomaskowicer Sande zu betrachten? Dass aber 

 wirklich im Laufe der Jahre wiederholt durch „Beleidigung des Liegenden" 

 wasserführende Schichten angeritzt wurden, davon gibt Hrdina (Gesch. 

 d. Wieliczkaer Saline. 1842, pag. 110) eine Reihe von Beispielen. 

 Sollen etwa alle diese Facta ignorirt werden, weil sie zu N i e d z w i e d z k i's 

 Theorie nicht stimmen? 



Weiter wird von Seite meines geehrten Herrn Gegners geläugnet, 

 dass sich unter dem Materiale des Wassereinbruches im Kloskischlage 

 Quarzgerölle befunden haben. Herr Prof. N i e d z w i e d z k i war um 

 einige Jahre später in Wieliczka als ich , es ist daher leicht möglich, 

 dass das Materiale des Wassereinbruches zur Zeit seiner Anwesenheit 

 nicht mehr in jener Vollständigkeit vorhanden war, als zu meiner 

 Zeit. Wenn er aber solche Gerolle nicht sah , so beweist das doch 

 nicht, dass sie ein Anderer nicht gesehen haben könne. Ich habe sie 

 wirklich gesehen und glaube durch meine wissenschaftliche und amt- 

 liche Vergangenheit wohl hinlänglich gegen den Verdacht geschützt zu 

 sein, ich habe diese Beobachtung einfach erfunden. Wenn man alle un- 

 becjuemen Thatsachen ableugnet, kann man freilich leicht alles Mög- 

 liche angreifen und alles mögliche vertreten. 



Zur Stütze meines Satzes, dass das Einbruchswasser des Kloski- 

 schlages aus Liegendschichten stammte, hatte ich unter Anderem auch 

 die Thatsache angefüln't, dass der Wassereinbruch zuerst an der Sohle 

 des Stollens erfolgte. Dies wird wohl von Herrn Niedzwiedzki zu- 

 gegeben , die Thatsache soll jedoch deshalb nicht beweiskräftig sein, 

 weil sich die Einbruchsstelle später nach oben verlegte. Es scheint mir 

 nun , dass für die Frage, ob ein Einbruchswasser von oben oder von 

 unten stamme, der Punkt, wo es zuerst erscheint, doch viel mass- 

 gebender sein muss als die Stellen, zu denen es sich si)äter einen Weg 

 bahnte. Auch ein aus Liegendschichteu stammendes Wasser muss, 

 wenn die wasserführende Schichte, wie doch wohl unvermeidlich an- 

 genommen werden muss, irgendwo an der Oberfläche, also in einem 

 viel höheren hypsometrischen Niveau als die Einbruchsstelle, erscheint, 

 nach den einfachsten hydrostatischen Gesetzen einem Druck nach auf- 

 wärts unterworfen sein ; diesem Drucke folgend, muss dann das Wasser, 

 sobald es durch Anritzung der trennenden, undurchlässigen Grenzschichte 

 einmal in den Salzthon gelangt ist, in diesem nach aufwärts streben, 

 und es ist wohl klar, dass der vielfach mit Salz imprägnirte und da- 

 durch in einzelnen Partien in verschiedenem Grade im Wasser lösliche 



Jahrbuch der k. k. geol. Rciclisanstalt. 1887. 37. Band. l. Heft. (C. M. raul.) 15 



