128 *^- ^- Camerlander. [12] 



nicht mit hinlänglicher Sicherheit zur Entscheidung' bringen ; ich glaube 

 indessen, dass eine solche fehle. 



Die porphyrisch ausgeschiedenen Gemengtheile sind zunächst die 

 schon dem freien Auge kenntlichen Nadeln von Hornblende, welche 

 sich im Dünnschliff als schmale, lichtbraune, wenig pleochroitische 

 Leisten, seltener als deutlieh ausgeprägte Krystallformen darstellen, 

 dabei sehr häufig Zwillingsbildung, nicht selten einen zonaren Aufbau 

 bei lichter gefärbtem Kerne zeigen. Diese porphyrisch ausgeschiedenen 

 Hornblendeindividuen grenzen scharf gegen die eben geschilderte Grund- 

 masse ab und wenn , wie es hin und wieder der Fall ist , Mikrolithe 

 und Schüppchen der letzteren in den ausgeschiedenen Hornblende- 

 krystall hineinzuwuchern scheinen , so dürfte es sich , soweit bei der 

 hierbei nothwendigerweise anzuwendenden starken Vergrösserung ein 

 sicheres Urtheil thunlich ist, um eine durch Unterlagerung hervor- 

 gerufene Erscheinung handeln. In geringerer Menge sind Feldspath- 

 leistchen ausgeschieden. Wiewohl sie eine Zwillingsstreifung, wenigstens 

 in den zwei mir vorliegenden Dünnschliffen des in Rede stehenden 

 Gesteins, nicht erkennen lassen, ist es wohl wahrscheinlich, dass diese 

 schmalen Leisten einem Plagioklas angehören dürften. Bald sind sie 

 rein und vollkonmien einschlussfrei, bald beherbergen sie wieder die 

 erwähnten Nadeln und Schüppchen. Manchmal erscheinen in der Grund- 

 masse auch hellere, halbwegs umrissene Partien, erfüllt mit Hornblende- 

 nädelchen. Ist es gestattet, auch in diesen Partien die Existenz eines 

 ausgeschiedenen Feldspathindividuums anzunehmen V 



Wenn es gilt, dem beschriebenen Gestein einem Namen zu geben, 

 so dürfte die Hoch stet ter'sche Bezeichnung Diorit, indem es eine 

 erst bei bedeutender Vergrösserung auflösbare Grundmasse besitzt, zu 

 ersetzen sein durch die eines Hornblende-, respective Diorit- 

 p r p h y r i t. 



Mit welchen von anderwärts bekannt gewordenen Gesteinstypen 

 der untersuchte Dioritporphyrit am passendsten zu vergleichen wäre, 

 bin ich nicht wohl in der Lage entscheiden zu können. Die „Nadel- 

 porphyrite" unserer Südalpen z. B. erinnern in mancher Beziehung an unser 

 Gestein, ohne dass jedoch deren charakteristische Merkmale sich mit 

 denen des Gesteines von der Gemeindemühle decken würden. 



Dem gleichen Dioritporphyrit begegnen wir jedoch auch noch 

 ausserhalb des Steinbruches bei der Gemeindemühle, wo er gegen Nord 

 zu auskeilt. Wir finden ihn nämlich südlich hiervon auf dem Salzer- 

 bühel und von da in südöstlicher Richtung nahe der gegen Luzerier 

 führenden Strasse. 



Wohl nicht mehr innerhalb des enger begrenzten , durch den 

 Steinbruch der Gemeindemühle gegebenen Durchschnittes , aber mit 

 diesem in innigem Zusammenhang, erwähnt, wie oben gesagt wurde, 

 Hochstetter noch eines , zwischen Porphyr , Granit und Diorit 

 stehenden Gesteines, welches denn auch an dieser Stelle besprochen 

 sei, so wenig halbwegs Interessantes von ihm gesagt werden kann. 

 Doch ist gerade dieser Gesteinstypus, wie schon Hochstetter hervor- 

 hebt, ziemlich weit verbreitet , wir finden es nördlich von Prachatitz 

 im Belßthale, und südlich, respective südöstlich davon am Fusse des 

 Jelemkaberges. 



