134 C. V. Camerlander. Mgl 



Hornblende, Plagioklas, Quarz und Granat. Hier finden wir die Augit- 

 stengel tbeils im Plagioklas, theils im Quarz, wobei sie bis zur Kleinbeit 

 feinster Haarbüschel herabsinken. In diesem Falle ist es wohl schwer, 

 den directen Nachweis einer mikropegmatitischen Verwachsung zu fiibren, 

 indem die verscliiedenen Mineraltheile ein dichtes Gemenge bilden ; 

 docb darf ja aus der Aebnlichkeit mit dem zuerst beschriebenen Vor- 

 kommen auch für dieses die gleiche Annahme gemacht werden. Von 

 Wichtigkeit aber scheint mir die enge Verknüpfung dieser 

 Augitstengel mit der dichten Umrandung der vorhandenen 

 Granate zu sein, worauf der Beobachter auch schon durch das mikro- 

 skopische Bild, welches die obere Zone des zuerst besprochenen Gesteins 

 des Salzerbühels bietet, hingeführt wird (siehe pag. 133, resp. 17). 

 Diese Umrandung, deren Natur für die Granate mancher Serpentine in 

 der jüngsten Zeit oft besprochen wurde — ich erinnere nur an S c h r a u f i), 

 der für dieselbe den Namen „Kelyphit" vorschlug, B e c k e 2), L a s a u 1 x 3) 

 — und welche, nebenbei bemerkt, in einem SchlitFe manchen Granat- 

 individuen ganz fehlt, bei anderen wieder nur auf der einen oder der 

 anderen Seite derselben überhaupt ausgebildet ist, diese Umrandung geht 

 in unserem, in Rede stehendem Gestein manchmal, und zwar ganz all- 

 mälig in diese scharf ausgeprägten Stengel über imd lassen sich diese 

 letzteren lichten Augitstengel hin und wieder auch schon in dem , un- 

 mittelbar den Granat umgebenden Theile der Kelyphitrinde erkennen. 

 Dass ich diese in der innersten Partie der Rinde auftretenden wurm- 

 förmigen, grünlichen Stengel als Augit anspreche, dazu bestimmt mich 

 neben der grossen Analogie mit den als solchen bestimmbaren , unab- 

 hängig vom Granat auftretenden Stengeln der bei dem einen oder 

 anderen halbwegs grösseren der inneren Rindenpartie erweisbare Aus- 

 löschungswinkel von etwa 35". Worin diese Stengel pegmatitisch ein- 

 gewachsen sind, wage ich nicht zu entscheiden. Jedenfalls ist es eine 

 doppelbrechende Substanz, möglicherweise ein Feldspath. Dass nebstdem 

 in der kelyphitischen Rinde in unserem Falle noch andere ^linerale 

 enthalten seien , möchte ich nicht vermuthen. Den von B e c k e ') für 

 manche derartige Rinden erwiesenen Picotit z. B. konnte ich nicht 

 beobachten: wenigstens restirte derselbe bei Behandlung von Gesteins- 

 pulver mit Flusssäure (wie B e c k e anweist , ohne Anwendung von 

 Schwefelsäure) nicht und der nachweisbare Chromgehalt des Gesteines ist 

 wohl dem reichlich vorhandenen Augit zuzurechnen. Und aus dem einen, 

 bei sehr starker Vergrösserung auflösbaren, auf die anderen, dichteren 

 Kelyphitvorkommnisse dieses Gesteines zu schliessen und denselben eine 

 gleiche Deutung zu geben, kann ja wohl als zulässig betrachtet werden. 

 Inwieferne nun die schon erwähnten Kelyphitränder der Granate 

 in den Serpentinen^) mit dem soeben skizzirten in Verbindung zu 



^) a. a. 0. pag. 333. 



^) F. Becke, Notizen aus dem niederösterreichischen Waldviertel. Ueber 

 „Kelyphit" Schrauf. Miner. Mitth. 1885. VII. Bd. 253. 



^) A. V. La sau Ix, Ueber die Umrindungen von Granat. Sitz. Her. d. niederrhein. 

 Gesellsch. 1882, pag. 114. 



*) Notizen u. s. w. pag. 254. 



-) Bei der weiter oben, gelegentlich der Skizzirung des durch den Steinbruch 

 bei der Geraeindemühle gegebenen Ausschlusses mitgetheilten Schilderung der Serpentine 

 wurde bezüglich der Granatrinden auf die hier folgenden Darlegungen verwiesen. 



