[9] Säiigethierreste aus der Brannkolile vou Voilsberg und Steieregg. 215 



Zielit man noch andere fossile Lntra-y\rtcn in das liereicli der 

 Betrachtung- wie Lutra dubia, L. Lorteti und L. ßravardl, so muss 

 vor Allem die erste Art wegen ihrer bedeutenden Grösse sogleich 

 ausser Acht gelassen werden. Die Lutra Lorteti Filhol (Arcliives d. 

 Museum d'hist.-natur. de Lyon. T. III, PL IV, Fig. 20, 22, ])ag. GO) nähert 

 sich in ihren Dimensionen unserem Fossil, trägt aber jene Charaktere, 

 die Filhol als Unterschiede von der Zw^m FaZetom anführt ; besonders 

 hebt Filhol hervor, dass die Bildung des pm^ sehr verschieden sei, 

 von jenem der L. Valetoni ; die hintere Zahnkante der L. Lorteti trägt 

 nämlich keinen Höcker und zeigt die gleiche Länge wie die vordere. 



Der Carnassier bei L. Ljorteti ist ausgezeichnet durch grosse Länge 

 und geringe Höhe ; bei L. Valetoni und ebenso bei unserem Fossil ist 

 der sonst bekanntlich immer niederere Innenzacken des Reisszahns 

 höher als der äussere bei L. Lorteti. Die pliocäne Lutra-Art L. Bra- 

 vardi Pom. (Blainville's L. clermontensis, PI. 14), von welcher nur die 

 Oberkieferzähne zum Vergleich herangezogen werden können, zeigt 

 keine Aehnlichkeit mit unserem Fossil, namentlich ist der m vollkommen 

 verschieden. Die fossilen Mustela-Arten können wegen der Bildung des 

 echten oberen Lutra-Molars an unserem Reste füglich übergangen 

 werden, ebenso auch die Viverra-Arten wegen des Baues des oberen 

 Reisszahnes, der nur der Lutra angehören kann. 



Steneof/ber (Chalicomys) Jaegeri Kaup. sp. 



Tafel XII, Fig. 1—4. 



Die Reste von Nagethieren sind in den mittelsteierischen Braun- 

 kohlenablagerungen nicht selten, es wurden aber bisnun nur wenige 

 einer Untersuchung unterzogen. 



Das reiche Materiale, welches mir von einer Art vorliegt, ermög- 

 licht es nicht nur, dieselbe zu bestimmen, sondern auch unsere Kenntniss 

 von dieser Art zu vervollständigen. Die Zahnreihe des Unterkiefers 

 wurde schon öfters beobachtet und auch abgebildet, hingegen gehören 

 complete Zahnreihen des Oberkiefers zu den Seltenheiten. 



Eines Nagers von Voitsberg erwähnt Peters (Verh. d. k. k. geol. 

 R.-A. Wien 1871, pag. 108), indem er sagt, dass er von einem „biber- 

 artigen Nager dem Käpfnacher Chalicomys Jaegeri nicht unähnlich" 

 herrühre. 



Im Jahre 1870 — 71 gelangten an die Sammlung des Joanneums 

 in Graz nicht weniger als zehn Kieferfragmente und zwölf lose Zähne, 

 die ich vor Kurzem zur Bestimmung und Präparation übernommen habe. 



Trotz dem Schaden, den einige dieser, in der Braunkohle ein- 

 gebetteten Reste bereits erlitten haben, liefern sie doch ein schönes 

 Bild der Bezahnung des zur Miocänzeit in Steiermark stark verbreiteten 

 Nagers. Einige dieser Reste erachte ich nun für wichtig, weshalb ich 

 dieselben abbilde und einer kurzen Besprechung unterziehe. 



Tafel XII, Fig. 1. Ein Oberkieferfragment mit der vollständigen 

 Zahnreihe rechts, links mit dem pm und vorne einem Fragment des 

 Nagezahnes. Die Oberkieferzähne sind breiter als lang, davon der pm 

 der grösste; die Kaufläche des pm ist die grösste, hingegen die des 

 wig die kleinste. 



Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1887. 37. Band. -i. Heft. (A. Hofmanu.) ^9 



