282 ••^- Bittner. [2] 



8 italienischen Liaslcptaeneu geboren mehrere ganz sicher in die engste 

 Verwandtschaft der mitteleuropäischen Koninckellen, speciell des Typus 

 derselben, der Koninckella liasma (es sind dies Lejpt. gibhosula Gemmell., 

 Lept. Meneghinii Gem. und Lept. spec. bei Parona, Tab. IV, Fig. 16), 

 während der spitzgeschnäbelte Koninckellentypus der K. rostrata Desl. 

 bisher in diesen Ablagerungen nicht vertreten erscheint; die Mehrzahl 

 der übrigen italienischen Formen scheint sich mehr der generisch 

 zweifelhaften Gruppe der Leptaena Davidsoni (welche nach Gem- 

 mellaro im sicilianischen Lias selbst auftritt) und der L. Moorei an- 

 zuschliessen. 



Eine sichere Zuweisung auch der erstgenannten drei Arten zu 

 Koninckella ist vorläufig nicht möglich, da man weder ihren Brachial- 

 apparat kennt, noch über ihre Schalenstructur etwas aus der Literatur 

 erfährt. Das gilt auch für die übrigen Arten, mit Ausnahme von zweien,' 

 der Leptaena fornicata Gan., deren Schale als punktirt und der Leptaena 

 spec, Tab. III, Fig. 17, 18 bei Parona, deren Schale als faserig ange- 

 geben wird. Darnach mag Avohl letztere Art ebenfalls zu den Konincki- 

 niden gehören. Eine definitive Entscheidung über die Gattlingszuge- 

 hörigkeit aller dieser Arten steht dermalen noch aus. 



Weshalb die von mir an der Eingangs citirten Stelle angeführten 

 alpinen Formen nicht zu Leptaena, sondern zu Koninckina (im weiteren 

 Sinne) gestellt wurden, das habe ich schon damals zu begründen ver- 

 sucht. Das Hauptgewicht wurde diesbezüglich auf das Vorhandensein 

 von verkalkten Armspiralen bei der Form des Untersberges (K. Eber- 

 hardi) gelegt, nach dem Vorgänge von Muni er-Chalm as und 

 Davidson (vergl. die oben Eingangs mitgetheilten Angaben). 



Seither ist A. Rothpletz in seiner Arbeit: Geolog.-paläont. 

 Monogr. der Vilser Alpen, XXXIII. Bd. der Paläontographica, 1886, 

 auf diesen Gegenstand zurückgekommen. Rothpletz bemerkt, pag. 165, 

 dass das Fehlen oder Vorhandensein der Schlossarea sammt Deltidial- 

 spalte das einzige sichere Merkmal sei, Leptaenen und Koninckinen 

 zu trennen. Ist Schlossarea und Deltidialspalte vorhanden, so habe man 

 es mit Leptaenen, im entgegengesetzten Falle mit Koninckinen zu thun. 

 Die Anwesenheit von Spiralen oder von faseriger Schale beweist nach 

 Rothpletz gar nichts : faserige Schalen können ebensowolü zu Leptaena 

 gehören, als Schalen mit spiraligem Armgerüste oder mit Spiralein- 

 drücken. Zum Beweise für letztere Ansicht wird Davidsonia angeführt, 

 deren systematische Stellung aber vollkommen unsicher ist, denn 

 Waagen bringt diese Gattung eben ihrer Spiraleindrücke wegen pro- 

 visorisch in die Nähe der Koninckiniden, während Davidson (General 



Canavari: Contribuzione III. alla conoscenza dei Brachiopodi de^li strati a Ter. 



Aspasia neu' Apennino centrale. Atti della Soc. Tose, di Sc. Naturali in Pisa. 



1883, Vol. VI, pag. 71— 73, tab. IX, Fig. 6— 7 (Leptaena fornicata Can. und X. ? 



apennwica Can., letztere Species ganz fraglich, ob hierher gehörend ; gleichzeitig 



führt Canavari für die oben citirte Fig. 16 auf tab. III bei Parona den Namen 



L. Paronal Can. ein). 

 Gemmellaro: Sugli strati con Leptaena nel lias super, della Sicilia. Estr. del Bollet. 



del R. Comitato geologico. 1886, Vol. XVII, pag. 21 - 23, tab. I, Fig. 20-26, tab. 



li, Fig. 1 — 6 ^Leptaen(( sicula Ge>n., L. Chofl'atl Gem., L. Meneghinii Gem. und 



L. Davidsoni Desl., letztere Art nach Gemmellaro vollkommen übereinstimmend 



mit der mitteleuropäischen Form dieses Namens). 



