jlll 15eiiierkniif^'oii iilicv (iiiiis'' Aden der (iiiUnns^'fiii //roy^or^/vrv ii. Slmnrrras. ;>,(),^ 



entlani;' der Mediane eine wirkliche Unteihrecbunf'- der von beiden 

 Seiten oorresi)ondirenden Rippen statthat und dadnrcdi eine furehen- 

 ähnliclie Vertieluns,- entsteht, deren Boden jedoch kaum tiefer liegt als 

 die Intercostalräume. In der Nähe der Mündung fliessen dagegen, selbst 

 bei Steinkernen, in der Regel die correspondirenden Rippen auf der 

 Siphonalseite zusammen und setzen, wiewohl etwas abgeschwächt, mit 

 einer kräftigen Schwingung nach vorne, ununterbrochen über die 

 Mediane. Bei beschälten Exemplaren, die allerdings bei Ärnm. 

 scissus selten sind, zeigt sich dieses Verhältniss sogar auch zu beiden 

 Seiten einer jeden der zahlreichen Einschnürungen, also aller alten 

 Mundränder, indem die beiden angrenzenden Rippen mit der erwähnten 

 rundwinkeligen Wendung nach vorne c o n t i n u i r 1 i c h über die Siphonal- 

 seite setzen, ihrerseits die Pseudofurche unterbrechend. Gerade dieser 

 Charakter der Externseite, von anderen übereinstimmenden Momenten 

 ganz abgesehen, war es hauptsächlich, der mich seinerzeit bestimmte 

 (Cap S. Vig., pag. 104), auf die grosse Aehnlichkeit des Ämm. scissus 

 mit den unterliasischen Formen aus der Gruppe der Schlotheimia an- 

 gidata aufmerksam zu machen. 



Wie man sieht, steht es also mit der Uebereinstimmung des einzigen 

 Merkmales, auf welches hin Dr. Hang den Amm. scissus zur Stamm- 

 form der P a r k i n s n i e r erhebt , sehr bedenklich. Aber noch viel 

 bedenklicher müssen jedem Systematiker die übrigen Argumente pro 

 Parhinsonia erscheinen, die im Wesentlichen darauf hinauslaufen, dass 

 Dr. Hang die wichtigsten Ammonitencharaktere als systematisch werth- 

 loses Zeug stempelt: 



„Was das Vorhandensein der Ohren und die Länge der Wohn- 

 kam m e r betrifft , so muss man sich hüten , diesen Merkmalen eine 

 allzugrosse Bedeutung beizulegen (Polym. pag. 149)". Hat Herr Hang 

 schon so ganz vergessen , was er in seiner j^ar^oceras-Monographie 

 (pag. 594) geschrieben: „Suess und Waagen betrachten ausser dem 

 Fehlen oder Vorhandensein eines A p t y c h u s die Gestalt der M u n d- 

 ö f f n u n g und die Länge der W o h n k a m m e r als die besten 

 das sificatorisch en Merkmale für Ammoniten." Dement- 

 sprechend unterscheidet auch Herr Haug unter den Ha rpoce raten 

 „Formen mit vorherrschendem Ventralfortsatz und Formen mit 

 vorherrschenden L a t c r a 1 f o r t s ä t z e n" und bemerkt (pag. 595) hierzu : 

 „Das die Gehäuse bewohnende Thier muss selbstverständlich bei 

 Formen ohne Ventralfortsatz ganz anders gebaut gewesen sein, als 

 bei Formen mit einem solchen." Sollte sich Herr Haug selbst nicht 

 Autorität genug sein, dann Avill ich noch auf Zittel (Pal., pag. 395) 

 aufmerksam machen, wo es heisst : „Für die Systematik liefert die 

 Beschaffenheit des Mundsaumes w c r t h v o 1 1 e Anhaltspunkte" , oder 

 ihn auf Neumayr (Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1871, pag. 371) 

 verweisen, wo Mundsaum und Länge der Wohnkammer als capitale 

 Merkmale bezeichnet Averden. 



Wie man sieht, stimmen alle Autoritäten auf dem Gebiete der 

 Ammonitensytematik , Herr Haug coulanter Weise mit eingeschlossen, 

 darin überein, dass Mundsaum und Länge der Wohnkammer wichtige, 

 weil mit dem Baue des lebenden Thier es innig zusammen- 



.rahrbuch der k. k. geol. lleichsanstalt. 1887. 37. ]{aud. 2. Heft. (M. Vacek.) 40 



