31 6 M. Vacek. Einige Bemerkungen über den bohlen Kiel der Falciferen. L^l 



die D r s c a V a t e n als Formen mit dickem Sipho, die V o 1 1 k i e 1 e r 

 dagegen als Formen mit dünnem Sipho zu bezeichnen, sonach in dem 

 Hohl-, resp. Vollkiel eine mit der verschiedenen Beschaffenheit eines 

 wichtigen Ammonitenorganes correlative Erscheinung sehen. 



Trotz der geringen Zahl der bisher genau beobachteten Fälle 

 dürfte jedoch die Thatsache ziemlich feststehen , dass der Hohlraum 

 des Dorsocavatenkieles in seinen Dimensionen die grössten Ver- 

 schiedenheiten zeige. Diese Thatsache legt a priori die Vermuthung 

 nahe , dass die Kleinheit unter Umständen bis zum völligen Schwund 

 des Hohlraumes im Kiele gediehen sein könne, sonach zwischen D o r s o- 

 cavaten und Vollkielern eigentlich keine rationelle Grenze be- 

 stehe und noch weniger ein Gesetz , welches das relative Verhältniss 

 zwischen der, je nach der Species variablen Dicke des Sipho und 

 der ebenso variablen Weite des Kielschlitzes regelt. Der Systematiker 

 dürfte also , an der Grenzscheide angelangt , mit dem Dorsocavaten- 

 merkmale ebenso in Verlegenheit gerathen, wie mit so vielen anderen 

 Merkmalen. 



Als Specieschar akter dürfte sich dagegen die Dorsocavaten- 

 natur sehr der eingehendsten Berücksichtigung empfehlen , und wäre 

 es nur, um zunächst in einer Reihe von Fällen sicher festzustellen, ob 

 dieses Merkmal bei Formen von sonst sehr übereinstimmendem Baue, 

 also bei Formen, die man nach gewöhnlichen Begriff'en zur selben 

 Species rechnen müsste, constant ist, oder aber wechselt. Dagegen 

 dürfte es kaum angezeigt erscheinen, gleich ganze grosse Gruppen von 

 Ammoniten, wie dies Herr Denckmann z. B. mit den Falciferen 

 versucht, nach einem Merkmale einzutheilen , über dessen Natur man 

 noch so wenig Sicheres weiss. Kurz, es dürfte vorläufig angezeigt sein, 

 der einzig richtigen, weil siclier zum Ziele füln-enden, wenn auch den 

 Ambitionen Einzelner weniger zusagenden , i n d u c t i v e n Methode 

 treu zu bleiben und nicht da schon lesen wollen, wo mau noch nicht 

 buchstabiren gelernt hat. 



wogegen der echte ädidi. elegaiis Soiv. von Wright als Am»/, biairinatim be- 

 schrieben worden sei. 



Nach S. S. Bück man 's Angabe ist der Wright'tche Amrn. elegans eine voll- 

 gekielte Form, dagegen der echte Ariwi. elec/aiis Soir. ein Dorsocavate. Leider 

 ist aber das Dorsocavatenmerkmal von S. S. Buckman nicht an dem Originale 

 S w e r b y's wirklich beobachtet, sondern nur in der Art erschlossen, das S. S. B u c k- 

 man die so ziemlich das Gegen theil besagende Bemerkung Sowerby"s: „the 

 siphuncle slender within the keel", dahin deutet, Sowerby habe den Hohlraum 

 des Kieles als Siphocanal miss deutet. Wie man sieht, ist also die Chai-akteristik 

 des Harp. eleyans Soiv. selbst von englischer Seite noch nicht hinreichend klargestellt 

 und noch viel weniger auf dem Continente, wo man die von "Wright beschriebene 

 Form des II. eleymis als Amm. concavus zu bezeichnen sich gewöhnte. 



Wenn nun Herr Denckm ann (1. c. pag. 58), statt die ihm vorliegende dorso- 

 cavate Form aus dem Posidonienscbiefer von Gr. Sisbeck pflichtgemäss genauer 

 zu beschreiben, einfach auf Wright verweist, so verweist er damit auf die Beschrei- 

 bung einer nicht dorsocavaten Form. 



