[27] Beiträge zur Kenntniss des schlesisch-galizisclien Karpatlienrandes. 349 



Die sämnitliclien iibriiL;en Teschcnitvorkomninisse der Gegend, die 

 grösstentheils schon von Holieneg'ger gekannt und eingezeichnet 

 worden waren, hier des weiteren aufzuzählen , dürfte zwecklos sein ; 

 dieselben sind durchgehends kleiner und minder gut aufgeschlossen als 

 die erwähnten und ergeben daher noch weniger Anhaltspunkte für die 

 bei jedem derartigen Vorkommen sich aufdrängende Frage, ob man es 

 mit Intrusivmassen oder mit Effusivdecken zu thun habe. Dergleichen 

 Fragen müssen übrigens für sich allein den Gegenstand eingehender, 

 durch keinerlei Beschränkung an Zeit und Untersuchungsrayon beein- 

 trächtigter Specialstudien bilden, und können nicht nebstbei anlässlich 

 einer geologisch-kartographischer Aufnahme gelöst werden. 



Ein Rückblick auf die im Vorstehenden mitgetheilten Einzel- 

 beobachtungen ergibt, dass die von Ho h en egg er eingeführte Gliede- 

 rung der das vorkarpathische Hügelland und den Nordrand der Kar- 

 ])athen selbst zusammensetzenden cretacischen Bildungen im Allgemeinen 

 festgehalten werden konnte. Im Detail ergaben sich allerdings mehr- 

 fache Abänderungen und Ergänzungen, die zumeist schon bei der 

 Schilderung der einzelnen Durchschnitte und Localitäten ihre Erwähnung 

 fanden. 



Namentlich musste die Ausdehnung, die Hohenegger seinen 

 „unteren T eschener Schiefern" gibt, vielfach eingeschränkt 

 werden. Wohl verleitet durch den Umstand, dass diese Schiefergebilde 

 ein gelbliches lehmiges, einigermassen lössähnliches Verwitterungs- 

 product bilden , zeichnete er häufig auch solche Diluvialgebiete, wo 

 Schotter unter dem Lehm oder Löss auftritt , dieser also sicher kein 

 eluviales Product sein kann , und wo weiters gar keine Anhaltspunkte 

 oder Wahrscheinlichkeitsgründe für die Annahme eines solchen Unter- 

 grundes vorliegen, als untere Teschener Schiefer ein. Es ist gewiss 

 unter Umständen berechtigt, dünne Diluvialbedeckungen , deren Unter- 

 grund mit Sicherheit erkannt werden kann , zu ignoriren , und die 

 letzteren auf der Karte einzuzeichnen, wie ich es ja selbst bei der alt- 

 tertiären Zone am Nordrande des hier betrachteten Karpathengebietes 

 mehrfach that. Eine solche Einzeichnung muss aber auf wirklichen 

 Aufschlüssen und Beobachtungen, nicht aber auf einer ganz willkürlichen 

 Annahme beruhen. Ferner zog Hohenegger gewisse lichte kalkige 

 Mergelschiefer, die genaue Aequivalente der Teschener Kalke sind, und 

 die ich daher mit diesen letzteren vereinigte, häufig (wie z. B. nörd- 

 lich von Gumna) zu den unteren Teschener Schiefern. 



Was die „Teschener Kalke" betrifft, so bezeichnen dieselben 

 zwar meistens das Niveau zwischen unteren und oberen Teschener 

 Schiefern, eine eigene scharf gesonderte und continuirlich zu ver- 

 folgende Etage konnte ich aber in denselben nicht erkennen. Die 

 Grenzschichten zwischen den beiden Schieferniveaus sind eben nicht 

 überall kalkig entwickelt und man findet daher häufig untere und 

 obere Teschener Schiefer ohne kalkige Zwischenschichte unmittelbar 

 aneinandergrenzend, ohne dass man deshalb an solchen Stellen überall 

 Bruchlinien oder sonstige Störungen annehmen müsste. Eine Scheidung 

 „unterer" und „oberer" Teschener Kalke Hess sich in meinem Gebiete 



