[3] Ueber einige geotektonische Begriffe und deren Anwendung. 399 



Prof. Pen ck das tliut, so ist das inir unter der Voraussetzung mög-licb, 

 dass er die leitenden Ideen der Suess'sclien Hypothese nicht voll- 

 kommen erfasst hat. Und dass dem wirklich so sei, das beweist er 

 überdies durch die auf den citirten Passus folgenden Zeilen, in denen 

 er ein kurzes Resume dessen gibt, was seiner Ansicht nach die leitenden 

 Ideen der S u e s s - N e u m a y r'schen Hypothese sind. In diesem Resume 

 erscheinen die leitenden Ideen von Suess stark in den Hintergrund 

 gedrängt gegenüber jener hypothetischen letzten Ursache der Gebirgs- 

 bildung, auf welche die Suess -Neumayr'sche Theorie und eine 

 Anzahl anderer verwandter Theorien gemeinsam zurückfuhren. 



Das Wesentliche der Suess'schen Gebirgsbildungshypothese 

 liegt in dem, was Suess selbst Neues an Ideen zu dem bereits vor 

 ihm Vorhandenen beigetragen hat, in jenen Ideen, durch welche sich 

 seine Ansichten von anderen verwandten und von ihm bekämpften An- 

 sichten unterscheiden. Und d i e s e s W e s e n 1 1 i c h e d e r A n s i c h t e n 

 von Suess ist die absoluteNegation jeder aufsteigenden ^j 

 Bew egung des Festen, mit Ausnahme jener, welche etwa mittelbar 

 aus der Faltenbildung hervorgeht und die Annahme der Entstehung der 

 Falten- oder Kettengebirge durch einen einseitig wirkenden 

 horizontalen Schub. Diese beiden wesentlichsten Pimkte und Grund- 

 gedanken der Suess'schen Hypothese verhalten sich so zu einander, 

 dass anfänglich (Entstehung der Alpen) der letztere nahezu ausschliess- 

 lich dominirt , während später (Antlitz der Erde) derselbe gegenüber 

 dem Gedanken von der Nichtexistenz aufsteigender Bewegungen des 

 Festen merklich zurücktritt. Das ist auch ganz begreitlich, denn der 

 eine Gedanke ist ja nur eine Verallgemeinerung des anderen. Zuerst 

 der Satz: Die Gebirge entstehen nicht durch Hebung, sondern durch 

 einseitigen horizontalen Schub; dann der zweite, allgemeinere: Es gibt 

 überhaupt keine Hebung (aufsteigende Bewegung) des Pesten, mit Aus- 

 nahme jener, welche etwa mittelbar aus der Faltenbildung hervorgeht. 

 Merkwürdig dabei ist allerdings, dass der erste Satz durch den zweiten 

 allgemeineren bereits zum Theile wieder aufgehoben wird. Denn wenn 

 man den einschränkenden Nebensatz des zweiten Gedankens in den 

 ersten Satz einschiebt, so ergibt sich sofort: Die Gebirge entstehen nicht 

 durch Hebung, sondern durch horizontalen, einseitigen Schub , ausser 

 insoferne sie etwa durch Hebung entstehen. 



Nun ist aber die auch von Prof Suess nicht gänzlich eliminirte 

 ausnahmsweise Hebung gerade der massgebende Factor bei der Ent- 

 stehung der Gebirge. Sehen wir doch zu, was wir über dieselbe 

 eigentlich wissen. Die Gebirge entstehen durch Hebung horizontal oder 



') Suess sagt hier, Verhandl. 1880, pag. 180, „jeder verticalen Bewegung", 

 was, wenn es überhaupt einen Sinn haben soll, nur durch „aufsteigende Bewegung" 

 ersetzt werden kann , denn wollte man „verticalaufsteigende Bewegung" dafür setzen, 

 so wäre das eine Restringirung, welche den Suess -Neu mayr'schen Kampf gegen 

 aufsteigende Bewegungen einem Kampfe gegen einen nicht vorhandenen Gegner gleich- 

 machen würde, wie schon Lapparent pag. 3 seines oben citirten Artikels treffend 

 hervorhebt. Ueberdies aber wäre die Trennung verticalaufsteigender Bewegungen von 

 den übrigen aufsteigenden Bewegungen eine rein willkürliche und ganz ungerechtfertigte. 

 Man kann einer solchen Trennung aber sofort mit der Frage entgegentreten, bis zu 

 welchem Grade oder Winkel schräg aufsteigende Bewegungen als zulässig erachtet 

 werden ? 



