[7] lieber einige geotektonische Begriffe und deren Anwendung. 403 



cliaiakterisirt sich iiacli Neumayr dadurch, dass sie zur Zeit ihrer 

 Aufstelhuii;' die Summe der bekannten Thatsachen umfasst, mit keiner 

 derselben in Widerspruch steht, früheren Aulfassung-en gegenüber einen 

 Fortschritt bekundet, und zu weiterer Forschung anregt. Die beiden 

 letztgenannten Criterien dürften eigentlich wegfallen, das dritte schon 

 deshalb, weil eine Theorie, die den beiden ersten Anforderungen gerecht 

 wird, eo ipso auch gut sein muss und gar keiner weiteren Anforderung 

 mehr zu entsprechen braucht, um jenes Prädicat zu verdienen, das 

 vierte aber , weil auch ganz verfehlte Theorien ungemein anregend 

 wirken können, so anregend, dass dieses vierte Criterium geradezu als 

 wesentlichster Entschuldigungsgrund verfehlter Theorien zu gelten und 

 angeführt zu werden pflegt. Es liegt auch, wenn man die beiden letzt- 

 genannten Anhaltspunkte als wesentliche Criterien guter Theorien gelten 

 lassen wollte , die Gefahr nahe, dass von mancher Seite eine Theorie, 

 trotzdem sie den beiden ersten Anforderungen nicht gerecht wird, aus 

 dem Grunde Annahme und Stützung finden könnte, weil sie die beiden 

 letzten Criterien dafür in desto ausgesprochenerer Weise an sich zu 

 tragen scheint. Doch das nur nebenbei. 



Neumayr nun hat nicht genügend berücksichtigt, dass gegen 

 die S u e s s'sche Theorie der wohlbegründete Einwurf erhohen worden 

 ist, dass sie die beiden Hauptanforderungen an eine gute Theorie nicht 

 erfüllt, indem sie sowohl die Summe der vorhandenen Thatsachen nicht 

 genügend verwerthet als auch mit einzelnen derselben in offenem Wider- 

 spruche steht, wie ich zu wiederholtenmalen gezeigt habe (Jahrbuch 

 der geologischen Keichsanstalt, 1881 , pag. 367 ff. , Verhandlungen der 

 geologischen Reichsanstalt, 1885 , pag. 24). Diese Nachweise hätten 

 zuerst widerlegt und aus dem Wege geräumt werden müssen, ehe zum 

 weiteren Ausbaue jener Theorie geschritten werden konnte. Das ist 

 aber von keiner Seite geschehen. Immerhin sind an jener Theorie im 

 Laufe der Zeit weitgehende Veränderungen vorgenommen worden, welche 

 zum Theil auf jene Einwürfe zurückzuführen sein mögen , obwohl das 

 nicht eingestanden, nicht einmal angedeutet worden ist. Die Richtung 

 dieser Aenderungen zu zeigen und dass dieselben wesentlicher und ein- 

 schneidender Natur seien, ist der Zweck meines citirten Artikels in den 

 Verhandlungen 1886 gewesen. Wenn es nothwendig wäre, noch weiter 

 auszuführen, wie wichtig eine Evidenzhaltung solcher Veränderungen in 

 dem Aufbaue der leitenden Ideen derartiger grosser Theorien sei, so 

 würde das am besten durch den nochmaligen Hinweis darauf geschehen 

 können, wie wenig man von anscheinend berufener Seite in das Wesen 

 dieser Theorien einzudringen bemüht ist. 



So viel über die Veränderlichkeit in den leitenden Ideen gewisser 

 moderner Anschauungen über Gebirgsbildung. Die eigentliche Aufgabe, 

 die ich mir diesmal gestellt habe, ist aber, zu zeigen, wie veränderlich 

 auch gewisse Begriffe, die jenen Ideen als wesentliche Stützpunkte 

 dienen, sich erweisen. Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass ge- 

 wisse — in unserem Falle grossentheils geotektonische — Grundbegriffe 

 zuerst vollkommen geklärt dastehen müssen, ehe man daran denken 

 kann, dieselben als fundamentale Bausteine zum Ausbaue bestimmter 

 Theorien oder Hypothesen zu verwerthen; die Definition eines solchen 



Jahrbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1888. 37. Band. 3. Heft. (A. Bittner.) 53 



