406 ^- Bittner. [lO] 



„normalen Verwerfungen" (resp. geneig:ten Flexiiren) zu trennen. Die 

 stehenden oder Suess'schen Flexuren sind aber auch von den Falten 

 nicht geg:ensätzlich zu trennen, nachdem Aufscliiebungen und Schicliten- 

 faltungen nach v. Richthofe n, pag. 608, auf dasselbe Princip des 

 Zusammenschiebens zurückgeführt werden müssen. Wir werden also 

 aucli durch die R i c h t h o f e n'schen theoretischen Auseinandersetzungen 

 zwanglos zu einer ganz ähnlichen Anschauung und Erkenntniss geführt, 

 wie es jene ist, welche Neumayr in seiner Erdgeschichte, pag. 311, 

 ausspricht, indem er sagt, das s Flexuren in Falten übergehen. 

 p. . 2 Es kann auch in der That die 



Entstehung einer schiefen Falte (ada) 

 kaum anders gedacht werden, als 

 durch die Vermittlung von Bildungs- 

 N ■ ^T t v ) phasen , von denen die erste (a b a) 



•'N.v.l'"// der geneigten Flexur Richthofen's, 



die zweite (a c a) der stehenden Flexur 

 dieses Autors oder der Flexur im Sinne 

 von Suess entspricht. Man müsste 

 dann wohl annehmen, dass bei einem 

 und demselben tektonischen Vorgange zuerst Zerrung eintritt, welche 

 sich aber immer mehr und mehr vermindert und endlich beim Weiter- 

 fortschreiten über das neutrale Mittel der stehenden Flexur hinaus in 

 Zusammenschub übergeht. Eine solche Annahme ist aber kaum denkbar 

 und es wird in Folge dessen die Anwendbarkeit des ganzen Principes der 

 Zerrung bei diesen Erscheinungen theilweise wieder in Frage gestellt. 

 Nach diesen theoretischen Auseinandersetzungen über Flexuren 

 und ihr Verhältniss zu Falten wollen wir sehen , wie es mit der An- 

 wendung dieser Begriffe auf concrete Fälle steht. Pag. 33 1 seines „ Antlitz 

 der Erde" sagt Suess: „Ich bezeichne die Störungslinien der Etsch- 

 bucht als Flexuren, obwohl sie alle sich von dem einfachen Typus der 

 stufenförmigen Flexur durch zwei Merkmale unterscheiden, nämlich da- 

 durch, dass der Hangendflügel überbogen oder überkippt ist und dass 

 der liegende Gebirgstheil eine, wenn auch flache Neigung in entgegen- 

 gesetzter Richtung hat. Hierdurch erhalten diese Störungen das Aus- 

 sehen von sehr oberflächlichen schiefen Falten, aber es muss 

 wohl jede Flexur diese Abänderung erfahren, wenn zugleich mit der 

 Senkung eine horizontale Bewegung nach der Richtung der Senkung 

 stattfindet." Suess nennt weiterhin (pag. 332) diese Flexuren auch 

 „s c h i e f e Flexuren" und pag. 333 sagt er mit Beziehung auf dieselben 

 „die Flexuren (oder schiefen Falten)", gibt also zum mindesten zu, 

 dass er dieselben von wahren schiefen Falten nicht zu unterscheiden 

 wisse, wenn nicht, dass beide identisch sind. 



Es gibt also nach Suess in den Südalpen Flexuren vom Aus- 

 sehen schiefer Falten und es entsteht naturgemäss die Frage, wie man 

 denn solche schiefe Flexuren oder Pseudofalten von wahren schiefen 

 Falten unterscheiden könne, denn das muss man ja doch in der Praxis 

 können, wenn die theoretische Unterscheidung beider überhaupt einen 

 Sinn habensoll. Prof. Suess kann es nicht, wie seine Darstellung klar 

 beweist; es ist daher völlig ungerechtfertigt, wenn er trotzdem für 

 diese tektonischen Erscheinungen der Südalpen den Namen „Flexur" 



