414 ^- Bittner. [18] 



Hier zeigt sich also bereits, dass Riclithofeu den Beg-riff „Horst" 

 ohne Unterschied auf Schollengebirge wie auf Faltengebirge anwendet. 

 Unter jenen Faltungsgebirgen, die R i c h t h o f e n als R u m p f g e b i r g e 

 (oder Abrasionsgebirge) bezeichnet, spielen in der That (1. c. pag. 659) 

 die Rumpfhorste die grösste Rolle. Da diese andererseits auch schon 

 bei den Horstgebirgen, die zu den Schollengebirgen zählen , angeführt 

 wurden, so resultirt hieraus ein sehr bemerkbarer Mangel der Eintheilung, 

 die übrigens von v. Richthofen selbst (pag. 673) keineswegs als etwas 

 Fertiges hingestellt wird. Auch die Diagonal-, Quer- und Längshorste 

 finden dann naturgemässer ihren Platz bei den Faltungsgebirgen. Sehr 

 bemerkenswerth ist ein Ausspruch v. Richthofen's, pag. 660: 

 „Man sollte sich aber davor hüten, die neu eingeführte 

 Benennung (Horst) voreilig und ohne hinreichende 

 Begründung anzuwenden." Die Warnung war berechtigt; sie ist 

 aber nutzlos geblieben und musste naturgemäss nutzlos bleiben, wie sich 

 leicht zeigen lässt. Nehmen wir Euboea zum Ausgangspunkte, als ein 

 Beispiel, das auch v. Richthofen anführt. Euboea soll einen aus- 

 gezeichneten Diagonalhorst darstellen Das ist nicht ganz richtig, Euboea 

 müsste vielmehr als eine Combiuation von Diagoual-, Quer- und Läiigs- 

 horsten und von Partien, die gar nicht unter diese Begriffe fallen, 

 aufgefasst werden (vergl. F. Teller, Denkschrift, der kais. Akad. d. W. 

 1880, 40. Bd., pag. 178). 



Wenn mau Euboea als Horst auffasst, darf man auch weiter 

 gehen. Eine grössere Combination von Horsten stellt dann die italienische 

 Halbinsel dar; sie ist allseits von Bruchlinien und Senkungsfeldern 

 (nach Suess) umgeben und setzt sich zusammen aus dem Apennin, den 

 man als Kettenhorst bezeichnen kann und einer Anzahl von Quer- und 

 anderen Horsten. Die mitteleuropäischen Gebirge, nördlich der Alpen, 

 sind eine Ansammlung von Horsten nach Suess und v. Richt- 

 hofen. Die Alpen sind an und für sich auch nichts als ein grosser 

 Kettenhorst, da sie ja durch Längs- und Querbrüche und Senkungs- 

 felder nach allen Seiten begrenzt sind und man die Ausdehnung eines 

 Horstes nicht nach Meilen oder Quadratkilometern limitiren kann. In 

 ihnen selbst werden einzelne Theile wieder schon heute als besondere 

 Horste (Kernhorste, v. Richthofen) bezeichnet; sie beginnen nach 

 Suess im Ganzen und Grossen durch Bildung von inneren Querbrüchen 

 und „Senkungsfeldern", sich in eine Anzahl kleinerer Horste unter- 

 abzutheilen, deren Gestalt und Umgrenzung zwar gegenwärtig noch 

 nicht klar ersichtlich ist, die man aber schon heute mit dem Namen 

 alpiner Zukunftshorste belegen kann , als Gegensatz zu dem 

 vergangenen und bereits in Horste zerfallenen mitteldeutschen 

 alpinen Hochgebirge (vergl. Suess, Ueber unterbrochene Ge- 

 birgsfaltung, pag. 5). 



Ganz Europa und überhaupt alle Continente sind wieder als 

 Combinationen von Horsten und als Horste grüsster Ordnung aufzufassen 

 (Continental- oder Riesenhorste), gegenüber den durch Einsenkungen ent- 

 standen gedachten und durch „Flexuren" begrenzten Oceanen (Walther, 

 Ueber den Bau der Flexuren an den Grenzen der Continente. Jena 1886. 

 Referat in Verhandlungen d. geol. Reichsanstalt, 1887, pag. 68), kurzum, 

 alles höhere kann heute gegenüber dem tiefer liegenden als „Horst" 



