[19] I^ie geognostischen Verhältnisse der Gegend von Krakau. 441 



erklärt werden soll, ziemlich überzeugt bin, dass alle die genannten 

 Eruptivgesteine älter als der Muschelkalk und jünger als Carbon sind. 



Jedenfalls darf man demnach behaupten, dass die Ansicht, welche 

 für die Zuweisung der Hauptmasse der sandigen , thonigen , conglo- 

 meratischen oder tuffigen Bildungen zwischen dem Muschelkalk und 

 dem Carbon des Krakauer Gebietes zum Perm eintritt, sich nicht auf 

 bessere Gründe zu stützen vermag als die hier vertretene Auffassung. 



Annähernd dasselbe Gebiet der Verbreitung, wie der vorher be- 

 sprochene Schichtencomplex, besitzt der nunmehr folgende Muschelkalk. 

 Auf der Karte kommen fünf verschiedene Ausscheidungen innerhalb 

 der Grenzen dieser Formation vor, welche sich den von Hohenegger 

 und F a 11 a u X angenommenen Unterabtheilungen derselben anschliessen, 

 ohne jedoch dieselben Parallelisirungen zu acceptiren. In dieser Hin- 

 sicht habe ich mich vielmehr an F. Römer gehalten. Der Unter- 

 schied der Deutungen betrifft die Grenze, welche man zwischen dem 

 unteren und mittleren, sowie zwischen dem mittleren und oberen Muschel- 

 kalk zu ziehen hat. 



Nach der von mir im Römer'schen Sinne durchgeführten Ein- 

 theilung haben wir es im Krakauer Gebiete beinahe ausschliesslich 

 mit unterem Muschelkalke zu thun, der auf unserer Karte in weitere 

 drei Glieder zerfällt, während bei Hohenegger und Fallaux nur 

 das unterste dieser drei Glieder, mit dem Namen Wellenkalk oder 

 Sohlenkalkstein belegt, als unterer Muschelkalk figurirt, die beiden 

 höheren jedoch den mittleren Muschelkalk bedeuten sollen, während 

 als oberer Muschelkalk in zwei Unterabtheilungen zusammengefasst 

 wird , was bei uns mittlerer und oberer Muschelkalk genannt wird. 

 Dass die Römer'sche Gliederung ihrerseits im Wesentlichen auf den 

 Untersuchungen von Eck fusst, der dieselbe unter dem Titel über die 

 Formationen des bunten Sandsteines und des Muschelkalkes in Ober- 

 schlesien und ihre Versteinerungen (Zeitschr. deutsch, geol. Ges., Berlin 

 1865) veröffentlichte, dürfte allgemein bekannt sein. Ganz übertragen 

 Hess sich aber die Eck'sche sehr in's Einzelne gehende Gliederung 

 auf das Krakauer Gebiet nicht, wo sich, abgesehen, wie gesagt, von den 

 Parallelisirungen, die Hohenegger-Fallau x'schen Ausscheidungen 

 als relativ bequeme und leichter allgemein fassliche Handhaben erwiesen. 



Der untere Muschelkalk in dem angenommenen Sinne wird aus- 

 gezeichnet durch eine Dolomitentwicklung, die wir mit Hohenegger den 

 „erzführenden Dolomit" nennen, weil die verschiedenen Galmei-, 

 Blei- und Eisenerzvorkommnisse des Muschelkalkes im Krakauer Ge- 

 biete dieser Abtheilung angehören. Was von unterem Muschelkalke 

 unter diesen Dolomiten liegt, wurde als „Wellen kalk", was darüber 

 liegt als „Nulliporen-Dolomit" ausgeschieden. Man könnte dieser 

 Auffassung nach in der Art der alten oberschlesischen Bergleute von 

 einem Sohlengesteine und einem Dachgesteine reden, obschon gerade 

 in Oberschlesien, wie Römer hervorhob, sich mancherlei Inconse- 

 quenzen aus dieser Ausdrucksweise ergeben haben. 



Innerhalb der als Wellenkalk zusammengefassten Gebilde könnte 

 man, was aber unterblieben ist, in vielen Fällen zwei weitere Unter- 

 abtheilungen machen, welche dem entsprechen würden, was Eck und 

 Römer cavernösen Kalk und Schichten von Chorzow genannt haben. 



