^54 Dr. Emil Tietze. [32] 



punkt zusammengebracht worden war. Gewisse Exemplare der auf- 

 geblähten Macrocephalen, deren Durchmesser (die Wohnkammer mitge- 

 rechnet) weit über einen halben Fuss betragen haben muss, würden dann 

 freilich die verticale Ausdehnung derjenigen Abtheilung der Oolithbank, 

 die auf ihre Zone entfallen würde, an der Stelle ihres Fundortes ganz 

 allein beherrscht haben. Speciell für solche Formen würde es dann 

 auch zweckmässig sein, die betreffende Zone zu Ungunsten der anderen 

 Zonen etwas grösser anzunehmen, wenn man nicht die Zugehörigkeit 

 eines und desselben Exemplares zu verschiedenen Zonen für möglich 

 hält. Der zweite Weg bestand in der Voraussetzung, dass man es nur 

 mit der obersten der angedeuteten Zonen zu thun habe und dass die 

 Fossilien der älteren Zonen sich im Bereich derselben auf secundärer 

 Lagerstätte befänden. 



Man muss bei einiger Ueberlcgung zugestehen, dass die gleich- 

 zeitige Anwendung der genannten beiden Gesichtspunkte nicht wohl 

 angeht. Ein und dieselbe Bildung kann nicht zwei verschiedene Ent- 

 wicklungsgeschichten haben. Man darf also auch nicht glauben , dass 

 zwei sich ausschliessende Erklärungsversuche einander verstärken, wenn 

 sie neben einander in Anwendung gebracht werden. Nichtsdestoweniger 

 ist dies geschehen. 



Neumayr hat beide Wege eingeschlagen. Er erwähnt hinsichtlich 

 des erstgenannten Auswegs allerdings, dass Professor S u e s s , welcher 

 den Fundort Baiin mehrmals besuchte, „dort eine Gliederung der sehr 

 wenig mächtigen Oolithe nicht durchführbar fand". Er glaubt jedoch, 

 dass daraus auf eine „wirkliche Vermengung noch nicht geschlossen 

 werden muss". Er weist dann darauf hin, dass die Bathformen vor- 

 nehmlich von Baiin selbst stammen, Avährend die Kellowayformen dort in 

 relativ geringer Individuenzahl auftreten. An anderen Fundorten, wie 

 bei Czatkowice, Brodla, Filipowice, Regulice, Paczaltowice, Czerna sei 

 das Gegentheil zu bemerken. Von grösstem Interesse sei der Fundort 

 Filipowice, welcher ausschliesslich Arten des Callovien geliefert habe. 

 Das scheine ein ziemlich vollgiltiger Beweis dafür, „dass die Bath- 

 und Kellowayfauna auch hier nicht gleichzeitig, sondern nach einander 

 gelebt haben". Zur gänzlichen Vollgiltigkeit dieses Beweises möchte 

 nach meiner Ansicht, die ich ja nur ungern einem so geprüften Kenner 

 des Jura, wie Neumayr es ist, entgegen halte, allerdings gehören, 

 dass die betreffenden auf eine gewisse locale Sonderung der einzelnen 

 Bestandtheile deutenden Faunenvermischungen in der Krakauer Gegend 

 nicht sich räumlich vertretend, sondern thatsächlich übereinander gefun- 

 den worden wären. So scheint es denn, dass man höchstens bei der 

 Zone des Amm. Lamherti^ bezüglich welcher Neumayr erwähnt, dass 

 das Gestein, welches die Formen derselben vorzugsweise einschliesst, eine 

 etwas abweichende Beschaffenheit besitze (was auch zuzutreffen scheint), 

 an eine etwas selbstständigere Stellung zu denken berechtigt wäre. 



Eine allzu grosse oder entscheidende Bedeutung legt übrigens 

 Professor Neumayr seinen Argumenten für eine A^erticale Sonderung 

 der Zonen innerhalb der Baliner Oolithe auch nicht bei , denn er 

 betont ausserdem, dass „an vielen Stellen durch mechanische Ver- 

 mischung und Aufwühlung der Schichten eine Mengung der Arten" statt- 

 gefunden haben mag und damit betritt er den zweiten der angedeuteten 



