[57] ^i<^ fteognostischen Verhältnisse der Gegend von Krakau. 479 



in 1400 Fiiss Höhe gefunden wurden (Römer, Geol. v. Oberschi., 

 pag. 432), so bleiben die hier mitgetheilten Höhen immer noch mehr oder 

 weniger unter der Maximalliöhe zurück, bis zu welcher das nordische 

 Erraticum an den Abhängen, welche seiner südlichen Ausbreitung Grenzen 

 setzten, hinaufstieg. 



Es muss aber hervorgehoben werden, dass in unserem Gebiete 

 der zuletzt erwähnte Punkt bei Tarnawa nur für die Südgrenze des 

 Vorkommens, und nicht für dieses überhaupt, dessen höchste beobachtete 

 Seehöhe bezeichnet. Der vorhin auch schon erwähnte Punkt auf dem 

 Juraplateau von Karniowice bei Kobylany liegt mindestens ebenso 

 hoch, wo nicht höher, da die höchste noch auf galizischem Gebiete 

 befindliche Kuppe jenes Plateaus, die Krzemionka, bis zu 449 Meter 

 sich erhebt und der Rand desselben Plateaus, wo ich die Blöcke fand, 

 gewiss nicht viel unter 400 Meter geschätzt w^erden darf. Die erratischen 

 Geschiebe, welches immer ihre Transportursache gewesen sein mag, 

 müssen also jedenfalls in dem Gebiete zunächst nördlich der Weichsel 

 Höhen von 400 Meter und darüber passirt haben, ehe sie die Karpathen 

 erreichen konnten. 



Ich habe mich bereits in meiner Beschreibung der geognostischen 

 Verhältnisse der Gegend von Lemberg (Jahrb. d. geol. Reichsanst., 1882, 

 pag. 105) der Theorie T r e 1 l's und K r a p 1 k i n's angeschlossen, welche 

 im Gegensatz zur Drifttheorie das nordische Erraticum auf eine grosse 

 bis an die Grenzen seines Vorkommens gereicht habende Vereisung 

 zurückführt und habe dort die Gründe auseinandergesetzt, die mich zu 

 diesem Anschluss bestimmten. Seitdem habe ich keine Veranlassung 

 gehabt, von dieser Ansicht abzuweichen. Ich thue das auch heute nicht, 

 da ich im Gegentheil mehr und mehr mich von dem Werthe der 

 betreffenden Theorie überzeugt fühle. Gerade die ungleichen Seehöhen, 

 bis zu welchen dies Phänomen an seiner südlichen Gebirgsumrandung 

 reicht und die sich sehr gut durch locale Verschiedenheiten in der 

 Mächtigkeit und besonders der vordringenden Kraft eines Gletschers er- 

 klären lassen, w^erden von der Drifthypothese nicht erklärt werden können. 



Ich will aber nicht unterlassen , darauf hinzuweisen , dass wir 

 am ganzen Nordabfall der Karpathen, soweit dort die sporadische Ver- 

 breitung der nordischen Geschiebe reicht, nirgends etwas finden, was 

 einem einigermassen zusammenhängenden Stück einer Endmoräne des 

 grossen supponirten nordischen Gletschers gleichen würde. Man sollte 

 dergleichen doch wohl entdecken können , wenn die Gletschertheorie 

 nach allen Richtungen hin begründet werden müsste. Bei dem heutigen 

 Stand unserer Kenntniss bleibt aber nichts übrig, als anzunehmen, dass 

 denudirende und zerstörende Kräfte, wie sie allerdings an den von 

 vielen Schluchten durchfurchten karpathischen Gehängen zu gewaltiger 

 Wirksamkeit gelangen konnten, den grössten Theil der den alten 

 Gletscherrand bildenden Blockzone schon wieder hinweggeschafft haben. 



Die Spuren des nordischen Glacialphänomens beschränken sich 

 übrigens bei Krakau so wenig wie anderwärts auf die erratischen 

 Blöcke selbst. Auch in mancher der Schotterbildungen kommen die- 

 selben, wie oben schon einmal angedeutet wurde, durch das Vor- 

 kommen der betreffenden Geschiebeelemente zum Ausdruck. Ich habe 

 indessen auf der Karte den Schotter mit und ohne nordisches Material 



