482 I^r. Emil Tietze. [ßO] 



hinausgereicht haben müssten, den losen Sand nicht grösstentheils fort- 

 gespült haben, ist schwer zu begreifen. Gesetzt aber auch , es fände 

 sich für dieses Bedenken eine passende Erklärung und man dürfte 

 glauben, der Sand habe wie alles Andere den jenen Löss absetzenden 

 Gewässern einfach als Untergrund gedient, so ist es doch wieder merk- 

 würdig, dass ausgedehnte Strecken jener Sandausbreitung vorkommen, 

 ohne dass irgend eine Spur vorläge, die auf eine einstige Bedeckung 

 derselben durch Löss schliessen liesse. Da müsste man also wieder 

 zu ausgiebigen Denudationsvorgängen seine Zuflucht nehmen , welche 

 nach der Zeit des Lössabsatzes den letzteren daselbst wieder beseitigt 

 hätten, und zwar auch an solchen Stellen beseitigt hätten, wie zwischen 

 DiilowH und Nieporaz, wo Wasserscheiden existiren, welche sicherlich 

 nicht als der Ort einer ausgiebigen Denudationsarbeit anzusehen sind. 



Man sieht hieraus, dass die Begründung der Theorie von der 

 fluviatilen Entstehung des Löss im Einzelnen immer wieder auf 

 Hindernisse stösst und in einem Falle , wie dem unseren , eines com- 

 plicirten Apparates von gewaltsamen Annahmen bedürfte, um zugänglich 

 zu werden, selbstverständlich ohne dass ich jedoch in den hier er- 

 wähnten Schwierigkeiten der gegnerischen Theorie einen directen Beweis 

 für die äolische Entstehung des Löss zu erblicken gewillt sein kann. 

 Solche directe Beweise findet man eben bei Richthofen und Er- 

 gänzungen dazu in den zuletzt erwähnten Mittheilungen von mir. Es 

 ist hier aber nicht der Ort, wo ich genöthigt sein könnte, dieselben zu 

 wiederholen. Erwähnt mag nur werden, dass die von mir gelegentlich 

 der Beschreibung der Gegend von Lemberg jenen Beweisen beigesellte 

 Thatsache der einseitigen Verbreitung des Löss auf der Leeseite 

 meridional verlaufender Thäler sich auch für unser Gebiet auf's Neue 

 hat constatiren lassen. Ich gedenke in den dieser Abhandlung beizu- 

 gebenden Schlussbemerkungen auf diesen Gegenstand zurückzukommen. 



Was die organischen Einschlüsse des Löss im Krakauer Gebiet 

 betrifft, so muss die Seltenheit der sonst für den Löss charakteristischen 

 Conchylien betont werden, ein Umstand, der mir übrigens ganz ähnlich 

 für den Löss der Gegend von Rzeszow aufgefallen war (Jahrb. d. geol. 

 Reichsanstalt, 1883, pag. 284), so dass man wohl den westgalizischen 

 Löss ganz im Allgemeinen für conchylienärmer als den ostgalizischen 

 und podolischen wird halten dürfen. Doch kommen immerhin einzelne 

 an Lössschnecken reichere Partien auch in unserem Gebiet vor. Der 

 Löss im Bereich der Jurakalke scheint darin begünstigter zu sein als 

 derjenige, der das Vorland der Karpathen bedeckt. Doch darf ich hier 

 die Localität Chelm an der Raba als reich an Schnecken hervorheben. 



Auch an diluvialen Säugethierresten fehlt es im Krakauer Gebiet 

 nicht. Pusch (Geol, von Polen, II. Tb., pag. 564 und 565) erwähnte 

 Reste von Ochsen und Hirschen von der Raba und Mammuthknochen 

 oder Zähne von ebendort, sowie aus der Gegend von Krakau und 

 Wieliczka, welche, wie er sich ausdrückt, im „Lehm an der oberen 

 Weichsel" gefunden wurden, welchen Lehm er sogar als reich daran 

 bezeichnet. Da kann doch nur Löss gemeint sein. Auch gibt Zeuschner 

 (Karsten's Archiv, 1845, 19. Bd., pag. 675) ausdrücklich an, dass der 

 Löss bei Krakau Reste von Rhinoceros tichorhinus und Elephas primi- 

 genius enthalte. 



