[67] Die geogaostischen Verhältnisse der Geg<'Dd voa Krakau. 489 



Noch weniger aber hatte ich erwartet, dass ein Vorwurf bezüglich 

 der Nameng-ebiing für die bcsproclicncn Gesteine von einem anderen 

 als petrographiscben Gesichtspunkt erhoben werden könnte, weil ich 

 solche andere Gesichtspunkte, wie Altersdeutung und Lagerung, wie 

 schon gesagt, zu besprechen noch keine Gelegenheit gehabt hatte, ein 

 Angriff nach solcher Richtung also von vornherein mit der Insinuation 

 verbunden sein musste, ich würde dieselben, wenn ich daran ginge, 

 wohl ohne den Grad von Kenntniss oder Verständniss besprechen, den 

 die Angreifer für sich in Anspruch nehmen. 



Etwas von einem solchen Vorwurf war aber in der Mittheikmg 

 von B i e n a s z und Zuber gegen mich wohl enthalten, wenn derselbe 

 auch nur in den Anmerkungen dazu (1. c. pag. 253) deutlicher zum 

 Ausdruck kommt. Die beiden Autoren hatten nämlich Kenntniss von 

 den petrographiscben Ansichten Tschermak's und Hussak's, legten 

 jedoch das Hauptgewicht bei der Benennung der Gesteine auf die 

 Altersverhältnisse desselben. Sie zeigten, dass dasselbe älter als brauner 

 Jura sei und hielten deshalb die Benennung Trachyt dafür für ausge- 

 schlossen. Den früheren Forschern, welchen, wie sie sagen, die 

 Thatsachen, aus denen nunmehr das relative Alter der Gesteine von 

 Zalas und Sanka gefolgert wurde, und welche erst in der allerjüngsten 

 Zeit aufgedeckt wurden, unbekannt bleiben mussten, wollen sie aus 

 der Nichtbeachtung der betreffenden Verhältnisse keinen Vorwurf 

 machen. Meine Karte, als neueste diesbezügliche Publication, sagten 

 sie aber, und das war freilich richtig, sei ja auf Bestellung jedem Fach- 

 genossen leicht zugänglich . folglich dürfe man sich wohl auf dieselbe 

 beziehen. Das hiess doch so viel, wie, dass jener den früheren Forschern 

 grossmüthig ersparte Vorwurf an mir als dem Autor der betreffenden 

 neuesten Publication hängen zu bleiben habe. 



Nun ist aber klar, dass die genannten beiden Autoren kein Recht 

 hatten anzunehmen, ich hätte mit dem Namen „Trachyt" irgendwelche 

 Altersdeutung der damit bezeichneten Gesteinsvorkommnisse verbunden, 

 so lange ich mich über das Alter der Krzeszowicer Eruptivgesteine 

 überhaupt noch nicht geäussert hatte. Sie hatten wohl auch keine Ver- 

 anlassung zu der Annahme, ich hätte Beobachtungen, welche das vor- 

 jurassische Alter jener Gesteine bezeugen, überhaupt nicht gemacht, 

 da sich solche Beobachtungen ja nicht blos an dem von ihnen näher 

 beschriebenem Punkte, sondern auch an anderen Orten anstellen lassen. 



Ich habe meinen Nachfolgern sicherlich noch vieles Neue im 

 Krakauer Gebiet zu entdecken übrig gelassen und bin völlig überzeugt, 

 dass manche an sich sogar leichter zu machende Beobachtungen daselbst 

 von mir nicht gemacht wurden, weil meiner Ueberzeugung nach in der 

 mir verfügbar gewesenen Zeit eine so minutiöse Begehung der einzelnen 

 Gebietstheile, wie sie oft wünschenswerth erscheinen konnte, nicht 

 durchzuführen war, das aber kann ich versichern, dass mir über das 

 höhere Alter der Gesteine von Zalas und Sanka von vornherein ebenso 

 wenig Zweifel geblieben waren wie den genannten Autoren. 



Wenn ich trotzdem den Namen Trachyt in diesem Falle an- 

 wendete , so geschah dies von einem bestimmten principiellen Stand- 

 punkte aus, den ich bereits in einer früheren Publication ausdrücklich 

 betont hatte, so dass ich in meiner ersten Replik auf die Bemerkungen 



