500 ^^- ^™^l Tietze. [78] 



Steinkohlengebirges aufzufassen seien, vielmehr ein dem Vorkommen 

 des Basalts analoges Auftreten besässen. 



P u s c h wiederum hielt dieselben in seiner Geologie von Polen 

 (1. Theil, pag. 184) ursprünglich für dem Steinkohlengebirge angehörig. 

 Später in seinem Nachtrag zu diesem Werke (Karsten's Archiv, 12. Bd., 

 1839, pag. 169) vertrat er die Anschauung, dass die mesozoischen 

 Kalkgebilde des Gebietes von diesen Ei-uptivmassen durchbrochen wor- 

 den seien. Zeuschner (Neues Jahrb., 1833, pag. 544) hatte eine der 

 letzterwähnten ähnliche Ansicht und schien schliesslich (Sitzungsber. 

 Akad. d. Wiss. math.-natuw. A., Wien 1855, 17. Bd., pag. 249) sogar 

 geneigt, die betreffenden Eruptionen für jünger als Löss zu halten. 

 Hohenegger und Fallaux endlich meinten, der Porphyr von Mig- 

 kinia sei untertriadisch, die anderen Gesteine aber seien jünger. 



Was aber meine eigene Ansicht von der Sache anbetrifft, so geht 

 schon aus dem Früheren hervor, dass ich die bewussten Bildungen für 

 ziemlich alt halte. In meiner ersten Replik auf die Bemerkungen der Herren 

 B i e n a s z und Zuber hatte ich auch bereits Gelegenheit auszusprechen, 

 es sei wahrscheinlich, „dass, wie schon F. Römer annahm, die ver- 

 schiedenen älteren Eruptivgesteine der Gegend von Krzeszowice nicht 

 wesentlich altersverschiede% sind". Der Porphyr von Miekinia, die 

 Melaphyre von Tenczynek und Alwernia, sowie die trachytischen Por- 

 phyre von Zalas und Sanka gehören in der That wohl so ziemlich 

 einer und derselben Epoche an, das ist dem Zeitabschnitt zwischen 

 Carbon und Muschelkalk, ohne dass wir aber deshalb ein Recht hätten, 

 sie für absolut gleichzeitig zu erklären. 



Bei der weiten Verbreitung, welche in manchen Gegenden Deutsch- 

 lands und speciell auch in Schlesien den Porphyren und Melaphyren 

 des Rothliegenden zukommt , würde es nahe liegen, auch für unsere 

 Gesteine ein permisches Alter anzunehmen, und Römer hat diesem 

 Gesichtspunkte sogar so viel Werth beigelegt, dass er umgekehrt das 

 Alter der Ablagerungen, mit denen inbesondere der Porphyr von 

 Miekinia sich ihm verbunden darstellte, aus der Verbindung dieser Ab- 

 lagerungen mit den betreffenden Eruptivgesteinen gefolgert hat. Unter 

 seinen Beweisen für die Existenz der Permformation bei Krzeszowice 

 spielt die Anwesenheit dieser Eruptivgesteine ja die wichtigste Rolle, 

 worauf schon früher hingewiesen werden musste. 



Ich möchte dies auf einen Analogieschluss gestützte Beweisverfahren 

 indessen für kein so absolut zwingendes halten, weil die Analogie selbst 

 keine vollkommene ist. Da ja mehrere der früheren Beobachter in der 

 That auf dem Standpunkt standen, dass die Gesteinsbeschaffenheit der 

 Eruptivmassen in einem nothwendigen Connex mit dem Alter derselben 

 stände , so brauche ich nur darauf hinzuweisen , dass die Discussion 

 über das Alter der Gesteine von Zalas und Sanka, sowie sie, abgesehen 

 von den letzten Erörterungen darüber, in den früheren Jahren statt- 

 fand, sich gar nicht hätte entwickeln können, wenn diese Gesteine 

 nicht eben doch gewisse Eigenthümlichkeiten aufgewiesen hätten. Doch 

 will ich darauf gerade hier weniger Werth legen als auf einen anderen 

 Punkt. 



Was nämlich von Porphyren im deutschen Rothliegenden auftritt, 

 das sind ganz vorwiegend Quarzporphyre. Nun aber zeichnen sich 



