606 Dl'- Emil Tietze. [184] 



Bemerkungen in die Darstellung über Wieliczka letztere zu schwerfällig 

 machen und dieselbe unnothig verwirren würde. 



Unter anderen älteren Autoren hat auch schon Puscb in seiner 

 Geologie von Polen (2. Theil , Stuttgart und Tübingen 1830, pag. 97 

 und 98) die durch ihre Schwefelablagerungen seit längerer Zeit bekannten 

 Schichten von Swoszowice erwähnt. Er war der Ansicht, dass die 

 schwefelführenden Mergel westlich von Wieliczka dem karpathischen 

 Salzgebirge angehören. Dies beweise ihre Lage im Streichen des letzteren 

 und das Ausgehen von gemeinem Salzthonbei Swoszowice, welche letztere 

 Angabe allerdings, sofern sie sich auf die bei diesem Orte der Oberfläche 

 genäherten Bildungen bezieht , seither keine Bestätigung erfahren hat. 

 Bezüglich der Zusammengehörigkeit der hier verglichenen Schichtcomplexe 

 war aber, wie w ir sehen werden, die betretfende Annahme ganz zutreffend. 

 Nur die Deutung des Alters jener Bildungen war bei Pusch insofern 

 eine unrichtige, als er das ganze Schwefel- und Salzgebirge dem Karpathen- 

 sandstein zurechnete . was schliesslich einer damals allgemeiner ver- 

 breiteten Anschauung entsprach, insofern auch A. Boue noch in seinem 

 geoguostischen Gemälde von Deutschland (Frankfurt a. M., 1829, pag. 269) 

 Aehnliches gedacht zu haben scheint. ^) 



In dieser Beziehung hatte indessen einige Jahre v(n- Pusch bereits 

 Keferstein das Richtigere getroffen. (Teutschland, geognostisch- 

 geologisch dargestellt, 7. Bd., 2. Heft, Weimar 1831, pag. 174). Auch 

 er geht von der Annahme einer Zusammengehörigkeit Wieliczkas mit 

 Swoszowice aus und führt dabei den Umstand in"s Feld , dass au 

 ersterem Orte die „Halda'W, worunter die Bergleute den Salzthon ver- 

 standen, „ganz ähnlichen Schwefel, wenn auch selten und nur in unbe- 

 deutenden Massen führt", wie er in Swoszowice vorkommt. Er spricht 

 es aber ausdrücklich aus, dass das Steinsalzgebirge nicht unter dem 

 Karpathensandstein liege . sondern demselben angelagert sei und dass 

 dieses Gebirge ebenso wie die Schwefellager von Swoszowice (der Autor 

 schreibt dabei fälschlich Schwarzowice) ..der Tegelformation unter- 

 geordnet" sei. Unter der Tegelformation verstand man aber das jüngere 

 Tertiär. 



Auch E z q u e r r a d e 1 B ay (Neues Jahrbuch v. Leonh. u. Br. 1 834. 

 pag. 401) war wegen des Vorkommens von Braunkohlenspuren bei 

 Swoszowice geneigt „ein sehr jugendliches Alter" der fraglichen Bildungen 

 anzunehmen . insbesondere für Wieliczka , dessen Salzlagerstätten ihm 

 nämlich in das Hangende der Swoszowicer Mergel zu gehören schienen, 

 weil er eine östliche Neigung des Mergels zu bemerken glaubte. 



Zeusch ner, der nach seiner Gewohnheit auch bei dieser Gelegenheit 

 für eine weitere Verbreitung seiner Ansichten sorgte, gehörte dann jeden- 

 falls auch zu Denen , welche das Alter der fraglichen Absätze besser 

 erkannten. In mehreren ziemlich gleichlautenden und ungefähr gleich- 

 zeitigen Aufsätzen (Geognostische Beschreibung des Schwefellagers von 



') An einer anderen Stelle (I. c. pag. 365) schreibt derselbe Autor allerdings : 

 „Bei Wieliczka soll tertiärer Thon vorkommen." Dabeihatte er aber angensclieinlich nicht 

 die dortige Salzformation im Auge, wie schon die Aufzählung derselben in einem ganz 

 anderen Abschnitt des Werkes beweist. Es wird aber später in dem Abschnitt über 

 Wieliczka erwähnt werden, dass Boue Irolzdem ziemlich früh zu richtigeren An- 

 schauungen gelangte. 



