648 Dr- Emil Tietze. [226] 



entfernten Saline Bochnia nach der von Suess selbst citirten Abhand- 

 lung Haucb's (Jabrb. d. geolog. Reichsanst. 1851, pag. 30) die Neigung 

 der Schichten mit 70 — 75" gegen Süden beobachtet, also viel steiler 

 als das Schichtenfallen bei Wieliczka. Unter der Voraussetzung einer 

 überkippten Schichtenfolge bei letzterem Orte würde freilich die 

 dortige flachere Lagerung einer weitergehenden Störung entsprechen 

 als die steilere Lagerung bei Bochnia, doch konnte dieser Gesichts- 

 punkt im Eahmen der von Suess angeführten Daten nicht in Betracht 

 kommen und jedenfalls darf nicht übersehen werden, dass andererseits 

 gerade an der allersclimalsten Stelle zwischen den karpathischen und 

 den ausserkarpathischcn Bergen bei Swoszowice, wie wir früher ge- 

 sehen haben, die Lagerung eine von der horizontalen meist nur wenig 

 abweichende ist. 



Trotz dieser Bedenken aber ist die Mittheilung von Suess eine 

 wichtige für uns, denn sie legt Zeugniss ab dafür, dass die tektonischen 

 Erscheinungen von Wieliczka wenigstens in der Hauptsache von den 

 eigentlich gebirgsbildenden Kräften verursacht wurden und dass „ein 

 äusserer mechanischer Druck" den dortigen Schichtenstörungen zu 

 Grunde liegen müsse. Ausdrücklich betont Suess, „dass die Wölbung 

 des Salzgebirges nicht irgend einem chemischen Vorgange zuzuschreiben 

 ist". In diesem Sinne also war die Betonung der Analogie mit der 

 Faltung der Molasse am Alpenrande nicht so ganz überflüssig und im 

 Hinblick auf gewisse theoretische Vorstellungen , zu welchen beispiels- 

 weise Posepny bei seinen Studien im Salinargebiete vSiebenbürgens 

 (Jahrb. d. geolog. Reichsanst. 1871) bezüglich der Art der Störungen 

 im Bereich von Salzlagerstätten gelangte, kann dies besonders hervor- 

 gehoben werden, i) 



Auch können diese Ansichten in gewissem Sinne Denen vorge- 

 halten werden, welche die Tektonik des Wieliczkaer Salzgebirges sich 

 gleichsam unabhängig von der Tektonik der benachbarten Gebirgs- 

 massen vorstellen, wie dies in der Consequenz der vorher besprochenen 

 Darstellung Fötterle's liegen würde und wie dies (ich sage das vor- 

 greifend) in der Consequenz der alsbald auch für diese Frage zu er- 

 Avähnenden Darstellung Niedz wiedzki's gelegen scheint. Denn 

 wenn man in den betreffenden Auseinandersetzungen fast jeglichen 

 Hinweis darüber vermisst, wie man sich das Verhältniss der Störungen 

 im salzführenden Miocän zu denen des angrenzenden Gebirges eigentlich 

 zu denken habe, so darf man wohl zu der erwähnten Folgerung jener 

 Unabhängigkeit gerade im Sinne der genannten Autoren gelangen, um- 

 somehr, als Niedzwiedzki gegen (von Paul) ganz bestimmt aus- 

 gesprochene Vorstellungen über jenes Verhältniss polemisirt. 



') Posepny wurde, wenn ich recht verstehe, zu der Annahme geführt, dass an 

 den Störungen der Salzablagerungen Siebenbürgens und vielleicht der Salzgebirge über- 

 haupt in erster Linie chemische Processe , Volunisveränderungen und dergleichen be- 

 theiligt seien, dass diese Störungen oft mehr als Aufquellungen und von der eigenen 

 Masse hervorgerufene Zerrungen des Gebirges, denn als Aufwölbungen und Faltungen 

 zu betrachten seien. So beherzigenswerth nun auch Vieles in den Ausführungen des 

 genannten Autors ist, so dispensiren dieselben doch nicht von dem Versuch den Erschei- 

 nungen nachzuspüren, welche den zweifellos neben dem Chemismus wirksam gewesenen 

 tektonischen Kräften zugeschrieben werden können. 



