666 I>r- Emil Tietze, [244] 



ich erinnere an das Miocän von Grüdna dolna und an die Herrn 

 U h 1 i g geglückte Auffindung mariner Miocänabsätze bei Sandec. Diese 

 zum Tlieil ja doch sicher marinen Vorkommnisse beweisen , dass zur 

 Miocänzeit unmöglich das Flyschgebiet so weit über das Meer oder 

 besser über das Absatzgebiet der marinen ausserkarpathischen Neogen- 

 bildungen hervorgeragt hat wie heute und dass der Rand der Flysch- 

 zone an gar manchen Stellen noch überfluthet wurde. Daran wird 

 auch gar nichts geändert durch die Thatsache, dass die Lagerung des 

 Miocäns von Sandec thatsächlich eine discordante gegenüber den älteren 

 Flyschbildungen zu sein scheint, denn es handelt sich nicht um die 

 von vorneherein zugestandene Discordanz des Miocäns gegenüber dem 

 Flysch , sondern um die Bedeutung, welche dieser Discordanz für die 

 Auffassung der späteren, gemeinsamen Störungen zukommen darf. 



Um nun von diesen Betrachtungen die Nutzanwendung auf unseren 

 Fall zu machen , so ergibt sich , dass man sich die Ueberkippung der 

 Salzformation am Karpathenrande bei Wieliczka, wenn eine solche 

 stattfand, allerdings nicht genau im Sinne der ja übrigens nur schema- 

 tischen Zeichnung Paul's vorzustellen braucht, wo Miocän und Flysch 

 concordant dargestellt werden ; aber es liegt auch kein Grund vor zu der 

 Annahme , dass zwei mit einer gewissen Discordanz zu einander sich 

 verhaltende Schichtencomplexe nicht durch eine auf beide gleichzeitig 

 und gleichsinnig wirkende Kraft ganz in principiell derselben Weise 

 aufgerichtet und gestört sein könnten. Wir sind ja heute schon berechtigt, 

 von Discordanzen innerhalb des Flyschgebietes selbst zu sprechen, 

 namentlich dort, wo die Schichtenreihe desselben wie bei unmittelbarer 

 Auflagerung oligocäner auf altcretacischen Bildungen eine lückenhafte 

 ist und doch müssen wir den gleichartigen Charakter der Störungen 

 anerkennen , von welchen die verschiedenalterigen Flyschabsätze dann 

 gemeinsam betroffen wurden. 



Mit anderen Worten , die Annahme einer Discordanz , wie sie 

 N i e d z w i e d z k i für allein ausreichend hält zur Erklärung des schein- 

 baren Einfallens des Miocäns unter die Karpathensandsteine von 

 Wieliczka lässt das Wesen der Auffassungen, die man sich über dieses 

 Verhältniss bilden kann , eigentlich unberührt und bedingt höchstens 

 eine gewisse Complication in den Modalitäten derselben. 



Die Frage bleibt also nach wie vor, ob wir es in diesem Falle 

 mit einer blossen Ueberkippung oder mit einem Verwürfe zu thun haben. 

 Direct lässt sich dieselbe nicht so leicht lösen. Doch wäre diese Lösung 

 in unserem Falle nicht einmal von priucipieller Bedeutung. 



Es liegen in der ziemlich plötzlichen Austaubung der Wieliczkaer 

 Absätze gegen Süden zu und in der etwas unvermittelt auftretenden, 

 bereits früher berührten Wasserführung des Gebirges nach dieser 

 Richtung hin Anzeichen vor, dass dort stellenweise vielleicht sogar 

 eine bruchartige Störung vorhanden ist. Zu einem vollgiltlgen Beweise 

 genügen diese Anzeichen allerdings nicht. 



herbeigeführte Verknüpfung der Karpathen.sandsteine mit dem dem Karpathenrande 

 ztinächstgelegenen Miocän abgeben, welche sich ja beispielsweise auch in dem bekannten 

 Vorkommen von Salzquellen im Bereich der Sandsteinzone manifestirt , welche Salz- 

 quellen als Vorläufer der in der Salzformation des Miocäns zur Herrschaft gelangten 

 Charaktere betrachtet werden können. 



