[267] I^iß geognostischen Verhältnisse der Gegend von Krakau. (589 



hervorheben konnte, spricht doch wohl dafür, dass wir es hier mit im 

 Alter sich sehr nahestehenden Ablageriinp;en zu thun haben. 



Dem mährischen und dem österreichischen Schlier mag ja die 

 galizische Salzformation bei alledem ebenfalls ganz enge altersverwandt 

 sein. Die Frage ist in diesem Falle nur, ob spcciell diese Schlier- 

 bildungen von dem Badener Tegel so altersverschieden sind wie be- 

 hauptet wurde. 



Diese wenigen Bemerkungen mögen übrigens an dieser Stelle 

 geniigen, um die Ablehnung der von Niedzwiedzki in die Discussion 

 über Wieliczka ausgesprochener als je hineingetragenen Stufentheorie 

 zu motiviren. Den verehrten Fachgenossen sind meine Ansichten über 

 die Berechtigung oder vielmehr Nichtberechtigung der Zweitheilung 

 unserer mediterranen Miocänschichten , sowie sie bisher angenommen 

 wurde, ohnehin bekannt. Ich bitte aber im Bedarfsfalle meine Schriften 

 über die Versuche einer Gliederung des unteren Neogen in den öster- 

 reichischen Ländern (Zeitschr. d. deutschen geologischen Gesellschaft, 

 Berlin 1884 und 1886) nachzuschlagen, wo diese Frage so eingehend 

 erörtert wurde , dass ich hier auf eine weitere Besprechung derselben 

 verzichte. Auch die galizischen Verhältnisse und speciell die von 

 Wieliczka wurden dort bereits besprochen (1. c. 1886, pag. 70 — ^77). Das 

 gestattete mir, mich für diesen Punkt heute relativ kurz zu fassen. 



Es ist ebenso bekannt, dass diese meine Ansichten in Wien 

 mannigfache Zustimmung erfahren haben und dass namentlich auch 

 Dr. Bittner zum Theil von anderen Bedürfnissen ausgehend zu ganz 

 ähnlichen Ergebnissen gelangt ist. Besonders hervorheben möchte ich 

 aber, dass neuestens auch Gümbel (Die miocänen Ablagerungen im 

 oberen Donaugebiete, Sitzungsber. d. math.-naturw. Cl. der bayr. Akad., 

 München 1887) nach eingehendem Studium der oberösterreichischen 

 und bayerischen Miocänablagerungen Anschauungen ausgesprochen hat, 

 welche der bisher vielfach geltenden Eintheilung unserer Mediterran- 

 schichten nichts weniger als günstig lauten und die hoffentlich dazu 

 beitragen werden , auch den in diesem Punkte heute noch wider- 

 strebenden Forschern den Satz zugänglich zu machen, dass die Gliederung 

 des österreichischen Miocäns zwischen der aquitanischen und der sarma- 

 tischen Stufe in dem seiner Zeit von Suess vorgeschlagenen Sinne 

 undurchführbar geworden ist. 



Wenn speciell der einst so vielfach von den Vertretern der 

 Stufentheorie citirte Schlier von Ottnang, wie Gümbel nachweist, den 

 allerobersten Schichten dieses Miocäns angehört, dann wird es in 

 Zukunft schwer sein, die doch stets mit dem Schlier in erster Linie 

 (namentlich bei Suess noch in neuester Zeit) verbundene Salzformation 

 für ein ausschliessliches Aequivalent gerade der unteren Abtheilung 

 desselben Miocäns zu halten, sei es nun. dass man dabei im Sinne von 

 Suess an ein ganz bestimmtes höheres Niveau der unteren Mediterran- 

 stufe oder im Sinne anderer Autoren mehr oder weniger an die Ge- 

 sammtheit dieser imaginären Stufe denkt. Ist der Schlier aber überhaupt 

 kein bestimmtes Niveau, wie das in besonderen Fällen ja sogar schon 

 Anhänger der bewussten Theorie ausgesprochen haben und wie das 

 neuestens auch wieder aus Gümbel's Ausführungen hervorgeht, 

 sondern ist der Schlier eine in verschiedenen Horizonten wiederkehrende 



