714 Dl'- Emil Tietze. [292] 



musste, ihn also nicht mit einem Sandstein identificiren konnte , der 

 nach den Mitthei hingen Ni edz wiedzls^i's als crctacisch angesprochen 

 werden durfte. Jetzt, wo ich durch den persönlichen Augenschein über 

 diese Frage belehrt bin, ziehe ich diesen Zweifel zurück. Der Sandstein 

 von Mietniöw gehört in der That denselben Ablagerungen an, wie der 

 von Tomaszkowice und entspricht überhaupt einer in dem Gebirgsstück 

 zwischen Wieliczka und dem Rabathaie sehr verbreiteten und auch sonst 

 in dem von mir besuchten Gebiete vielfach vorkommenden Sandstein- 

 bildung. Die Nichtanwesenheit der kohligen Sandsteinschiefer im Sand- 

 stein von Tomaszkowice und der etwas losere Charakter des Sandsteines 

 an letzterem Orte kommen für mich heute umsoweniger in Betracht, 

 als ich mich in anderen Theilen des Gebietes davon überzeugte, dass 

 der betreffende Sandstein nicht überall die ganz gleiche Festigkeit und 

 dieselben Einschaltungen besitzt, dabei aber doch immer durch die 

 ungleichmässig feste Verkittung seiner Körner und auch in sonstigen 

 Merkmalen vielfache Uebereinstimmung aufweist. 



Aber eben weil ich Herrn Niedzwiedzki diese Ueberein- 

 stimmung zugebe, kann ich mich mit seiner Deutung der betreffenden 

 Sandsteine als cretacisch nicht befreunden, obschon diese Deutung sich 

 scheinbar auf die sichersten paläontologischen Belege stützt, auf die 

 Funde von Ammoniten und Inoceramen. Die Sache verhält sich fol- 

 gendermassen. 



Niedzwiedzki beschreibt (1. c. pag. 15 und 16) die Zwischen- 

 lagen des Sandsteines von Mietniöw als „dünne schwarze Thonlagen 

 mit hier und da eingesprengten winzigen Schmitzen von glänzender 

 Schwarzkohle". Er fährt fort: „In diesen thonigen Zwischenlagcn des 

 dickbankigen Sandsteines fand ich nun kleine Bruchstücke von Ammo- 

 nitidenschalen, und nachdem ich darauf hin den umliegenden Halden- 

 schutt sorgfältig durchsucht, war ich so glücklich, ausser weiteren 

 Bruchstücken von unbestimmbaren Ammonitiden auch einen, wenn auch 

 stark beschädigten, aber doch mit Resten der faserigen Schale ver- 

 sehenen und also ganz unzweifelhaften Inoceramus aufzufinden." 



Herr Professor Niedzwiedzki, der übrigens, soweit ich das 

 einem Gespräche mit ihm zu entnehmen glaube, alle seine Funde hier 

 auf den Halden und nicht im anstehenden Gestein gemacht hat, hatte 

 die überaus grosse Freundlichkeit , mir seine Belegstücke zuzusenden. 

 Aus der Betrachtung dieser letzteren ergab sich nun, dass die Gesteine, 

 in welchen jene Petrefacten enthalten sind , durchaus nicht überein- 

 stimmen mit den im Steinbruche aufgeschlossenen Bildungen, das heisst, 

 dass sie weder dem Sandsteine von Mietniöw, noch seinen mit Sicher- 

 heit als Zwischenlagen aufzufassenden Einschaltungen entsprechen, wie 

 ich nach sorgfältiger Prüfung in Uebereinstimmung mit Herrn Uh Hg 

 versichere, welchem letzteren ich die Aufschlüsse von Mietniöw ebenso 

 wie die von Niedzwiedzki übersandten Stücke zeigen konnte. Der 

 kleine von diesem Autor (1. c. pag. 16, Zeile 7) erwähnte Inoceramus 

 liegt in einem sehr feinkörnigen, festen, gelblich- oder bräunlichgrauen 

 Sandstein , der weder der Färbung , noch dem Korne nach mit dem 

 Sandsteine von Mietniöw oder seinen Einschaltungen übereinstimmt. 

 Die Funde von Ammonitiden betreffend , so liegen nach den zur Ein- 

 sicht übersandten Stücken dieselben in einem feinkörnigen, theils grauen, 



