832 Dr. Emil Tietze. [410] 



Das sind aber doch mehr Vermuthimj^en als sichere Ergebnisse. 

 Direct lässt sich jedenfalls nur schwer beweisen, dass alle die ge- 

 nannten Absätze sich in der That einst sehr viel weiter südwärts er- 

 streckt haben. Man braucht sich die Umrandungen der Becken der 

 verschiedenen Epochen , die hier in Betracht kommen , zunächst doch 

 wohl nicht gleichmässig weit, etwa proportional ihrer heutigen Er- 

 scheinung auf der Karte, nach dieser Richtung ausgedehnt vorzustellen. 

 Auch ist nicht ausgemacht, dass diesen Becken ursprünglich eine an- 

 nähernd regelmässige , schon äusserlich muldenfürmige Umgrenzung 

 zuzuschreiben wäre. Wir wissen ja, dass in den mährischen und 

 schlesischen , so gut wie in den galizischen Karpathen Spuren einst 

 jedenfalls anstehender altkrystallinischer Gesteine unter den exotischen 

 Blöcken aufbewahrt worden sind, und es muss doch einigermassen die 

 Frage in Betracht gezogen werden, ob nicht diese alten Gesteine der 

 Verbreitung wenigstens mancher der vorjurassischen Absätze gegen die 

 heutige karpathische Region eine Grenze zu ziehen im Stande waren. 



Würde aber dennoch aus der Art der heutigen Verbreitung der 

 von Suess erwähnten Formationen der sudetischen Scholle mit Sicher- 

 heit der Schluss hervorgehen, dass dieselben Formationen in der Gegend 

 der jetzigen Karpathen einst ebenfalls zum Absatz gelangt sind, so 

 würde daraus noch immer nicht folgen , dass sie dort in einer Lage 

 verharren , welche der Art der Lagerung dieser Bildungen ausserhalb 

 der Karpathen noch immer conform ist, und dass demzufolge der Flysch 

 sich nicht auf einem Theil des ehemaligen Gebietes dieser Schichten 

 abgesetzt haben könne, sondern nachträglich von aussen her auf die- 

 selben mit einer ihm eigenthüralichen Tektonik gleichsam aufgepackt 

 worden sei. 



Es sind das überdies Alles keine Vorstellungen, welche aus den 

 sonstigen Ansichten von Suess mit Nothwendigkeit sich folgern lassen 

 würden. Diesen Ansichten gemäss ist in Europa so Vieles eingestürzt, 

 so Vieles Andere in einer von der ursprünglichen Form abweichenden 

 Art nur als „Horst" erhalten, dass mau nicht einsieht, warum gerade 

 die mährisch-schlesische Mulde noch in ihrer iutacten Gestalt sich er- 

 halten haben sollte. Die Böschung eines durch Absinken der Um- 

 gebung vor der Zeit des Flysches entstandenen Horstes kann ja dann 

 in dieser Zeit selbst als Uferrand figurirt haben. Ein solcher Uferrand 

 kann dann wiederum später , als der Flysch gefaltet wurde , von den 

 nächst gelegenen Flyschpartieu überschoben worden sein, etwa wie ein 

 Meeresufer von den Wellen der Brandung eine kleine Strecke breit genetzt 

 wird. Mehr jedoch ist im Sinne dieser Anschauung anzunehmen nicht 

 nöthig, denn selbst im Angesicht einer Flachküste läuft das Meer (um 

 diesen von Suess selbst [Entstehung d. Alpen, pag. 22] gelegentlich der 

 besprochenen Frage gemachten Vergleich festzuhalten) nicht über das 

 Land in einer Weise bergauf, dass es unter Aenderung seiner ursprüng- 

 lichen Gleichgewichtslage auf weiten, über dem sonstigen Meeresspiegel 

 gelegenen Strecken dauernd verbleibt, das heisst unter völliger Con- 

 servirung solcher Landstrecken sein Ufer vorschiebt. 



Es mag also beispielsweise die Steinkohlenformation immerhin an 

 manchen Stellen wie südlich von Oswiecim oder zwischen Karwin und 

 Teschen noch ein Stück weit unter der Flyschdecke vorhanden sein. 



