4 S. Frh. V. Wöhrmann. [4] 



als Typen angenommen werden müssen, in der Intensität eine sehr 

 verschiedene. Bei den meisten ist sie als sehr seichte Furche ent- 

 wickelt, bei manchen schneidet sie tiefer ein. Dies ist aber nur in- 

 dividuell, denn bei fast allen Arten finden wir Uebergänge und Exem- 

 plare, die gar keine Furchung auf der Gelenkfläche des Zahnes zeigen. 

 Das Auftreten oder die Stärke der Furchung ist somit ebenso wenig 

 systematisch zu verwerthen, wie die Kerbung der Zähne, auf die bis 

 in die neueste Zeit, meines Erachtens, viel zu viel Gewicht gelegt 

 worden ist. Frech macht einen Unterschied zwischen den Myopho- 

 rien des Muschelkalkes, die nur ausnahmsweise eine Kerbung auf- 

 weisen sollen und denen aus der oberen Trias, die bei genügender 

 Erhaltung ausnahmslos eine solche erkennen Hessen. Neumayr war 

 hingegen geneigt anzunehmen, dass die devonischen Arten ungestreifte, 

 die triadischen vielleicht alle gestreifte Zähne hätten. 



Thatsache ist, dass man bei den devonischen Arten bisher noch 

 nie eine Streifung beobachtet hat. Bei den triadischen tritt sie nur 

 individuell auf und ist es eine interessante Erscheinung, dass sie bei 

 einigen Formen mit altem Schlosstypus, wie M. laevigata etc., nur 

 selten bei anderen, z. B. M. Keferstelni, M. fissklentata trotz vorzüg- 

 licher Erhaltung der Schalen gar nicht zu finden ist, während solche 

 von jüngerem Typus, wie M. Whateleifae, M. Inflata, sie stets an allen 

 Exemplaren zeigen. 



Sobald ein solches Merkmal nur einzelnen Exemplaren eigen 

 ist, kann dasselbe nur in letzter Linie berücksichtigt werden, auf 

 keinen Fall zur Trennung von Arten oder Gruppen benützt werden. 

 Es ist noch zu bemerken, dass eine solche Kerbung nur bei Trlgoniti 

 stets vorhanden ist und sonst einer nicht geringen Anzahl Bivalven 

 zukommt, die wenig oder gar nichts mit den Trigoniden zu thun haben. 



Ein besseres Kennzeichen ist die stark entwickelte Muskelleiste, 

 die sich von der Schlossplatte um den vorderen Muskeleindruck 

 herunterzieht. Doch lässt auch diese uns manchmal im Stich. Nicht 

 allein, dass bei manchen dünnschaligen Exemplaren aus der Trias, 

 z. B. von M. elongata und M. Whatelegae, diese Leiste sehr schwach 

 entwickelt sein kann , sondern sie ist besonders bei den meisten 

 devonischen und permischen Formen kaum angedeutet. 



Ebenso wenig gute Merkmale geben, wie F r e c h gezeigt hat, 

 die Einkrümmung der Wirbel und die Entfernung der Muskeleindrücke 

 vom Schloss. 



Es bliebe nur der Schlossapparat übrig, der uns allerdings die 

 sichersten Anhaltspunkte liefert, da er vom Devon bis in die Trias 

 hinein sich kaum merklich verändert hat, allein sehr häufig, beson- 

 ders bei den palaeozoischen Formen, nicht erhalten ist. Derselbe ist 

 um so wichtiger, als man in den letzten Jahren gesehen hat, dass eine 

 Reihe Bivalven, die man nach der Gestalt und Ornamentik der Schale 

 für Myophorien gehalten hat und halten konnte, ihrem Schloss nach 

 bei anderen Gattungen eingestellt werden mussten. Es ist daher ohne 

 Kenntniss des Schlosses nicht möglich, mit Sicherheit ein Exemplar zu 

 Myophoria zu stellen. 



Da bisher auf das Schloss zu wenig Gewicht gelegt, ferner ein 

 seeundär auftretender Zahn nicht berücksichtigt worden ist, so halte 



