18 S. Frh. V. Wöhrmann. [ i 8] 



Die Gattung' PahicoHcih tritt schon im Uiitersihir Bölniiens auf, 

 denn Barraiide besclireibt ') einen Palaeoneilo Üectens, aus Et I>. Es 

 dürften aber die Mehrzahl der Tab. 270 — 273 als Nuctda und Leda 

 abgebildeten Formen auch zu Palaeoneilo gehören. In Nordamerika 

 geht sie von Mitteldevon bis ins Carbon hinauf. In Europa erscheint 

 sie im Devon Frankreichs. Im Kohlenkalk Belgiens ist sie von de Ko- 

 ni nck 2) als TeJJmojiii/a Hall beschrieben worden, da die Arbeit von 

 Hall, in der Palaeoneilo abgebildet worden ist, im selben Jahr er- 

 schien und diesem Autor noch nicht zugänglich sein konnte. 



Hall 3) erwähnt, dass Palaeoneilo sehr nahe Beziehungen zu 

 Tellinoniija hätte und dass beide sich bei genauer Untersuchung als 

 „congeneric" erweisen dürften. Jedenfalls kann beim Vergleich der 

 von de Koninck (Tab. XXVI, Fig. 25 — 29) abgebildeten Tellniomi/a 

 mit Hall's Abbildungen von Palaeoneilo kein Zweifel sein, dass die 

 Originalexemplare einer Gattung angehören. Interessant ist es, dass 

 bei den geologisch jüngsten Formen aus dem Kohlenkalk Belgiens, 

 wie z.B. bei Palaeoneilo simiafus de Rykholt die Zähne bereits nicht 

 mehr so fein und gleichmässig sind, wie bei den amerikanischen aus 

 dem Devon und sich am Vorderrand eine stärkere und unregel- 

 mässigere Bezahnung ausbildet. Dies ist eine Erscheinung, die zu 

 Amalizky's „Palaeomutela'' hinleitet. 



ITm diesen Uebergang vom regelmässigen taxodonten Schloss 

 zum unregelmässigen zu veranschaulichen, habe ich die Schlösser 

 des devonischen und carbonischen Palaeoneilo und der permischen Palaeo- 

 innfela neben einander abbilden lassen. (Tab. II, Fig. o, 4, 5.) Die Zusam- 

 mengehörigkeit derselben ist daraus klar ersichtlich. Natürlich w^eist 

 Palaeonmfela als Brackwasserform das diffenzirteste Schloss auf. Palaeo- 

 nmtela, hat, abgesehen vom abgebildeten, ein so variables Schloss und 

 eine so ständig unregelmässige Bezahnung, dass wir sie, glaube ich, als 

 eigene Gattung betrachten können. Palae-nnuf.ela wäre demnach ein 

 Palaeoneilo mit unregelmässiger Bezahnung. Wii haben nun bei Be- 

 sprechung der Am all zky 'sehen Gattungen und Arten gesehen, wie 

 verschieden die Schlösser der einzelnen Exemplare sein können, und 

 eine continuirliche Reihe von den regelmässigsten zu den unregel- 

 mässigsten Schlossapparaten festgestellt. Da eine Trennung in verschie- 

 dene Gattungen bei sonst ganz gleich bleibendem äusseren und inneren 

 Charakter nur eine ganz künstliche sein könnte, Palaeomufela die 

 normalste Form ist, so wäre es zweckmässig, diesen Namen für alle 

 übrigen Formen, mit Ausnahme derjenigen, die ein zahnloses Schloss 

 besitzen und zu Naijadifes gestellt worden sind, beizubehalten, die 

 übrigen theils einzuziehen, theils auszumerzen. 



Eine genaue Untersuchung der Original-Exemplare könnte allein 

 über die Berechtigung und Begrenzung der einzelnen Amalizky sehen 

 Arten entscheiden. 



') Barrande: System Sihirien du centre de la Boheme 1881, part. I, 

 Vol. VI, Tab. 272, IV, Fig. 1 — 8. Text I, pag 127. 



") de Koninck: Faiino du calcaire carbonifere de la Belgiqiio, Tome XI. 

 18S5, pag. 138. 



^) Hall: geologiciil Snrvey of the State of New-York, Palaeontologie Vol V, 

 part I. Lamellibranchiata II. pag. XXVII, pag. 333—349, 1885. 



