40 " rJr. E. Tietze. [12] 



laufes (an der Oder) der östliche Rand dieser äussersten sudetischen 

 Srhichteiiserie abgesunken ist". 



Nun gilt allerdings für das productive Kolilengebirge von Ostrau 

 die Beobachtung, dass im Wesentlichen (d. h. abgesehen von den 

 lokalen Unibiegungen der Ränder secundärer Faltungen) das Haupt- 

 streichen der Flötze in NO — SW dem Streichen der Culmgrauwacke 

 parallel verläuft i), aber anders verhält es sich mit dem Einfallen der 

 Schichten. Man betrachte nur die Karte des Ostrau - Karwiner Re- 

 vieres, welche Jicinsky in der Tafelbeilage seiner unten citirten 

 schönen Monographie (Taf. I) mitgetheilt hat und man wird hnden. 

 dass allen westlich von Ostrau in der Richtung gegen den Culmrand 

 zu gelegenen Flötzen (Rothschild, Juliana, Bruno, Franziska, Günther, 

 Adolf u. s. w.) ein ungefähr östliches Fallen zugeschrieben wird. 

 Dieses Fallen ist aber der in der Randzone des Culm herrschenden 

 Fallrichtung entgegengesetzt 2) und dieser wichtige Umstand scheint 

 bei den bisherigen geologischen Mittheilungen ül)er das Ostrauer 

 Becken keine angemessene Berücksichtigung gefunden zu haben. 



Sagt ja doch -Ticinsky {\. c. pag. 9), dass die Wellen des 

 Culmgebirges „mit der wellen- und sattelförmigen Ablagerung des 

 gleich daran stossenden Theiles des Kohlengebirges bei einem gleichen 

 Haupteinfallen von NW nach SO parallel" seien und daher auch „ein 

 und dieselbe Ursache und Zeit der Entstehung" besässen. Hier wird 

 also offenbar das jenseits des mehr oder weniger schmalen Culm- 

 randes allerdings allgemeiner herrschende Südostfallen der Grauwacke 

 als die normale Fallrichtung dieser Bildung angesehen, mit der diese 

 letztere unter das productive Carbon untertauchend gedacht wird. 

 Es ist mir indessen wahrscheinlich, dass Jicinsky, bei dessen 

 Monographie der Schwerpunkt in der bergteclmischen Darstellung 

 liegt, sicli in diesem Falle hauptsächlich auf die Aeusserungen einiger 

 anderer, speciell geologischer Fachmänner verlassen hat. 



Stur, der bekanntlich die productive Kohlenformation von 

 Ostrau als oberen Culm ausgibt, kommt wenigstens wiederholt auf 

 die angebliche Concordanz seiner Ostrauer Schichten mit der Culm- 

 grauwacke zu sprechen. In seiner Beschreibung der Culmflora des 

 mährisch-schlesischen Dachschiefers (Abhandl. der geol. Reichsanstalt 

 8. Bd., Wien 1875—1877, pag. XI der Einleitung) wird auf einer 

 Seite zweimal hervorgehoben, dass die Dachschiefer des Culm und 

 die Ostrauer Schichten eine „ununterbrochene Schichtenfolge" bilden. 

 Auf Seite 102 derselben Abhandlung heisst es ebenfalls, dass die be- 

 treffenden Bildungen zu einander „concordant" gelagert seien, was 



') Bezüglich des Streichens der Schichten des Ostrauer Kohleugebirges ver- 

 gleiche z. B. Jicins'ky's Monographie des Ostrau-Karwiner Steinkohlenrevieres, 

 Teschen 1885, pag. 15. 



'^) Selbst dort, wo die Culmgrauwacke gegen die Nachbarschaft des pro- 

 ductiven Kohlengebirges hin an gewissen Stellen eine flachere Lagerung aufweist, 

 ist immer noch eine gewisse Neigung gegen Westen zu bemerken und Camer- 

 1 ander hob schon bei einer früheren Gelegenheit (Verhandl. d. k. k. geol. Keichs- 

 anstalt 1887, pag. 269) hervor, dass auch dort, wo innerhalb der flacheren Par- 

 tien der bewussten Randzone plötzlich stärkere Störungen eintreten, dieselben „bei 

 stets westlichem Verflachen" stattfinden. 



