62 r>r. E. Tietze. [34] 



in dieser wie in allen ähnlichen Arbeiten desselben Verfassers nieder- 

 gelegt wurden, und es beruht ferner auf der Constatirung der floristi- 

 schen Differenzen, durch welche die einzelnen Flötzzüge der be- 

 treffenden Schichtgruppe sich auszeichnen und welche deshalb zur 

 leichteren Wiedererkennung bestimmter Flötze sehr wesentlich beitragen 

 können. Diese Arbeit wird also nicht allein dem Gelehrten wichtig, 

 sie wird auch dem Praktiker nützlich sein können. Hier aber handelt 

 es sich unter aller Anerkennung jenes Verdienstes um die Besprechung 

 einer theoretischen Vorstellung, zu deren Begründung alle jene Be- 

 obachtungen und Constatirungen, wie wir sehen werden, nicht aus- 

 reichen und welche eine etwas schärfere Prüfung verlangt, weil sie 

 im Gegensatze zu traditionell gewordenen Auflassungen steht. 



Die betreffende Annahme, welche Stur in der genannten 

 Monographie entwickelt hat, basirt im Wesentlichen auf zwei Arten 

 von Beweggründen. P^inmal ging der Autor von der vermeintlichen 

 Concordanz der Grauwacke und der Ostrauer Schichten aus, und 

 zweitens schienen ihm die organischen Einschlüsse eine engere Ver- 

 knüpfung der Ostrauer Schichten mit der Grauwacke als mit den zu- 

 nächst folgenden Schätzbarer Schichten herzustellen, mit welchen 

 letzteren im Sinne Stur's das Obercarbon beginnt. 



Das erstgenannte Motiv hätte aber, selbst wenn die Concordanz 

 der Grauwacke mit den Ostrauer Schichten bewiesen wäre, logischer- 

 weise als unverwendbar erkannt werden sollen, insoferne die Schätz- 

 barer Schichten gegen Karwin zu anerkanntermassen ebenfalls völlig 

 concordant auf den Ostrauer Schichten aufruhen. Wenn es sich also 

 blos um Lagerungverhältnisse handeln würde, dann hätten unter den 

 Voraussetzungen, von denen Stur ausging, die Schatzlarer Schichten 

 ebenfalls zum Culm gezogen werden können , anstatt dass hier 

 mitten durch die flötzführenden Absätze ein trennender Schnitt ge- 

 macht wurde. 



Nun aber konnte in der obigen Darlegung gezeigt werden, dass 

 diese Voraussetzungen bezüglich der Concordanz zwischen Grauwacke 

 und Ostrauer Schichten durchaus unrichtig waren, dass im Gegentheil 

 eine ausgesprochene Discordanz zwischen der Culmgrauwacke und 

 den Ostrauer Schichten besteht. Jener trennende Schnitt zwischen 

 zwei Formationsabtheilungen einerseits und die Vereinigung der 

 tieferen hier in Betracht kommenden Schichtencomplexe andererseits 

 wird also von Stur in einer Weise vorgenommen, die der Lagerung 

 der betrettenden Schichten direct widerspricht. 



Bezüglich jener vermeintlichen Concordanz zwischen Grauwacke 

 und Ostrauer Schichten ist es übrigens noch von Interesse zu sehen, 

 dass Stur dieselbe zwar für seine Beweisführung benützt, sie aber 

 andererseits aus seiner Darstellung wieder theilweise eliminirt. Er 

 schreibt nämlich (1. c. pag. 432 [326]) gelegentlich der Besprechung 

 des Unterschiedes der Faunen des eigentlichen Culms und der Ostrauer 

 Schichten, dass dieser Unterschied vielleicht mit Niveauveränderungen 

 im Zusammenhange stehe, „in Folge welcher ein Theil der damaligen 

 rein marinen Abglagerung der Begleitgesteine des Dachschiefers über 

 die Meeresoberfläche trat und der Grund des damaligen Meeres in 

 einzelnen Theileu seichter geworden ist". — „Diese Störung (!) 



