[31 Neue Koninckiniden des alpinen Ijias. ] 35 



Eine letzte Gniit])e von liias-Koiiinckiniden besitzt ausj^esprochenen 

 Amphiclineiitypus. Ihr fällt zu AmpliicHnodontd lidsina ni.., ferner wohl 

 auch Koninckolla rohtrafa Dar. und vielleicht auch /tlii/mlionello, ('^) 

 Lopen^ipi Moore (Davidson: Suppl. Ool. and Lias. Brach. XXVIl. 

 F. 8, 9). welche in diesem Falle die jüngste aller bisher bekannten 

 Koninckinidenformen repräsentiren würde. 



Generisch vollkommen zweifelhaft bleibt Lcpfaena (?) apo»- 

 nim'ca ('an. 



Auf die generische Stellung einer Anzahl der hier besprochenen 

 Formen . welche noch einige Schwierigkeiten bietet, wird besser 

 am Schlüsse dieser Mittheilung eingegangen werden. Zunächst sollen 

 hier die Beschreibungen einiger neuer sowie Mittheilungen über be- 

 reits bekannte Formen angeschlossen werden : 



Koninckina Eberhard? Bittn. 



Tal). IV, Fig. 1, 2. 



Jahrl). d. k. k. goolog. Reiohsanstalt 1887, 37. Bd., S. 284, Iah. XIV, Fig. 1—5. 



Die Mehrzahl der Stücke dieser Art erlaubte nicht, die Gestalt 

 und Beschaffenheit der Area deutlich zu erkennen. Nachträglich habe 

 ich aber doch noch in dein grössten der Exemplare (abgebildet Fig, 1 ) 

 die Begränzung der Area, das geschlossene Pseudocleltidium und das 

 Vorhandensein des Schnabelloches durch weiteres Präpariren un- 

 zweifelhaft feststellen können. Der Schlossrand erstreckt sich dem- 

 nach etwas weiter nach aussen, als die erste Abbildung zeigte und 

 es wurde diesmal eine verbesserte Abbildung jenes Exemplares bei- 

 gefügt. K. Eberhard/- müsste demnacli eigentlich zu KovinckeUu Muh. 

 Chahn. gestellt werden, wenn man das Vorhandenseiu einer Area mit 

 Deltiflitim als bezeichnend für diese Gattung gegenüber Komnckina 

 ansieht. Doch davon soll später die Rede sein. Specifisch würde sich 

 diese Form somit sehr bedeutend der Lepf. fornicafa Can. nähern, 

 die, wie bereits erwähnt wurde, bestimmt zu den Koninckiniden zählt. 

 Indessen scheint K. fornicata Can. sp. weit stärker gewölbt zu sein, 

 auch ist ihr Schlossrand wohl noch beträchtlich breiter als jener von 

 K. Eberliardi. 



Die als K. Eberhard/ bezeichneten Formen scheinen im Lias 

 der Nordalpen ziemlich verbreitet zu sein. Nachdem sie bereits vom 

 üntersberge und von der Kratzalpe im Salzburgischen, sowie von 

 Gams in Steiermark vorlagen, konnte ich (Abhandl. XIV, 308) die- 

 selbe Form aus einem anderen Gesteine, einem mergeligen, dunkel- 

 grauen Crinoiden und Tentacriniten führenden Liasniveau des 

 Augsbaches bei Altaussee anführen und in einem ganz ähnlichen 

 (iesteine, das als den „Obtususschichten" des unteren Lias auge- 

 hörend bezeichnet ist und aus dem Stambachgraben nächst Goisern 

 stammt, fanden sich neben zahlreichen anderen I^-achiopoden auch 

 ganz ähnliche Koninckiniden wieder. Ihr Auftreten scheint einiger- 

 massen an jenes von Crinoiden gebunden zu sein, wie das schon Des- 



