,38 A. Bittner. [H] 



Das Gehäuse ist iierimdet. wenig breiter als lang, liocligewölbt. 

 fast halbkugelig bei manchen Exemplaren, die kleine Klappe tief- 

 concav. Der Schlossrand ist beträchtlich breiter als bei den übrigen 

 l)isher bekannten Arten der nordalpinen Lias. bei einem Stücke von 

 1 1 Millimeter Gesammtbreite wird er 8 Millimeter breit. Der Wirbel 

 ist zwar schwach entwickelt, doch immerhin weit kräftiger als bei 

 K. Eberhard!, deren Wirbel äusserst reducirt erscheint : die Absätze 

 des Wirbels gegen die Ohren oder Flügel sind schärfer markirt, die 

 Ecken der Flügel stumpf. Die Schale ist grobfaserig, nur ein äusserstes 

 überaus dünnes und nur gelegentlich erhaltenes Häutchen ist glatt. 

 An der grossen Klappe tritt nicht Aveit vom Schnabel eine ähnliche 

 mediane Schalenverdickung auf. wie bei vielen .S/>/r/V/(^ra-Arten, Rhyn- 

 chonellen u. A. Die Armspiralen sind lose aufgerollt, aus kaum vier 

 Umgängen gebildet und von dem bekannten, oft beschriebenen diplo- 

 spiren l')aue aller Koninckiniden. Sie wurden in Folge der günstigeren 

 Gesteinsbeschatfenheit dieses Vorkommens leicht an zahlreichen 

 Exemplaren, und zwar theils durch Anschaben und Aetzen von 

 aussen her. theils durch Querschliffe nachgewiesen (Fig. 5 und Fig. 7)i). 



In der Region zwischen der Hauptwölbung und dem Flügel- 

 und Schlossseitenrandsaume zieht eine breite dunkle Linie durch, 

 welche nächst dem Wirbel beiderseits beginnt und sich gegen den 

 Stirnrand hin in einzelne, in mehrfacher Reihe oder ziemlich unregel- 



') Ich bedaure, wenn ich durch Mittheihing dieser Beohachtiing wieder ftiit 

 den Ansichten des Herrn Dr. A. Rothpletz in CoUision gcrathen sollte, der 

 seinerzeit (Monogr. d. Yilser Alpen. 1886, S. 165) wie es sciieint. blos auf dem 

 Woge des Nachdenkens zu der Anschauung gelangt war, dass die j.Liasleptaenen-' 

 keine festen Armspiralen besitzen können und deshalb die von M unier-C halmas 

 und mir gelieferten Nachweise solcher für unglaubwürdig erklärt hatte. Ich 

 habe schon bei früherer Gelegenheit (Jahrb. 1887,8.282) darauf hingewiesen, was 

 für einen ungewöhnlichen Gedankengang Herr Rothpletz, als er seine gelehrten 

 Bemerkungen über die „Liasleptaenen' niederschrieb, durchgemacht haben müsse, 

 da man ja doch bei einem so hervorragenden Forscher nicht annehmen darf, dass er 

 diese Bemerkungen in einem Anfalle von Gedankenlosigkeit von sicli gegeben habe. 

 Leider scheinen die Studien, die, wie man wohl annehmen darf, Herr Dr. A. Roth- 

 pletz diesem Gegenstande auch fernerhin gewidmet haben wird, noch nicht abge- 

 schlossen zu sein, denn meine damaligen Bemerkungen — es sind seither fast 

 5 Jahre verflossen — wären wohl ein hinreichender Grund für ihn gewesen, den 

 definitiven Nachweis auch auf indactivem Wege zu erbringen und zu publiciren, 

 dass diese Brachiopoden keine festen Armspiralen besitzen, wie das ja bereits 

 deductiv von ihm sichergestellt worden war. Oder sollte er sich vielleicht gar seither 

 überzeugt haben, dass er sich — es ist das aber kaum glaublich — damals geirrt 

 habeV In diesem allerdings ganz unwahrscheinlichen Falle müsste man freilich 

 annehmen, dass seine damaligen Bemerkungen, um einen sehr milden Ausdruck 

 zu gebrauchen, mindestens total überflüssig waren, wie auch Andere, beispielsweise 

 D. Oehlert in Ann. geol univ. 1888, S. 798, erkannt zu habe.1 scheinen. Vielleicht 

 veranlassen ihn die hier ausgesprochenen Zweifel, die einzig und allein dem Inter- 

 esse an der Sache entspringen, seine Reserve aufgeben und einem weiteren Kreise 

 seine gegenwärtige gewichtige Ansicht über den in Rede stehenden Fall nicht länger 

 vorenthalten zu wollen. Eine blosse Erklärung, dass er jetzt an das Vorhandensein 

 der festen Armspiralen bei den „Liasleptaenen" glaube, nachdem seiner Forderung 

 gemäss diese Beobachtungen wiederholt wurden, wäre alier nicht hinreichend, denn 

 ich habe schon früher gezeigt, dass diese Organismen seit dem ersten Nachweise 

 durch Munier-Chalmas und die alpinen Formen darunter seit 1886 vollkommen 

 berechtigt waren für spirentragend zu gelten, ganz gleichgil tig, ob gerade Herr 

 liothpletz an diese Thatsache glauben mochte oder nicht! 



