142 A. Bittner. [10] 



Von den Koninckinen oder Koninckellen gehört K. Wälincr/ 

 walirselieinlieli zur (iruppe der tyi)isclien Koninckelleii, deren erster 

 Uepriisentant die aiisseralpine K. Ilasina ist, während die ührigen 

 sämnitlicli oder der Melirzahl nach zu jenen l)eiden nur der Gestalt 

 nach eingangs unterschiedenen (n-uppen der K. foi-nicata Can. spcc. 

 und der stark geflügelten Koninckellen zu ziehen sind, die sich aber 

 wohl von einander nicht scharf abgrenzen lassen, was unter Ande- 

 rem daraus hervorgehen würde, dass K. Fit<j</eri und K. Gciici-i 

 beide zu der oben aufgestellten subgenerischen Abtheilung Koninck<>- 

 (loiifK gebracht werden müssen. 



Es stellt sich mehr und mehr heraus, dass es schwierig sei. die 

 Gattungen KoHhu-l'hta ISia.'s^ und Kon In ekel Ja Miin. Chalutas scharf aus- 

 einander zu halten. Ueber diesen Gegenstand müssen noch einige 

 Worte beigefügt werden. Betrachten wir die Gesammtheit der bisher 

 bekannten Koninckiniden aus Trias ') und Lias, so fällt vor Allem 

 der durchgehende Unterschied des Koninckinen- und des Amphi- 

 clinen-Typus in die Augen. Allenthalben sehen wir diese beiden 

 Typen scharf getrennt neben einander auftreten und existiren. Es ist 

 allerdings merkwürdig, wahrzunehmen, dass beide Tyi)en im Lias 

 zuerst als Leptaenen, später als Koninckellen von allem Anbeginne an 

 vereinigt worden sind, während sie in der Trias lange Zeit nicht 

 einmal als naheverwandt erkannt, sondern in verschiedenen Familien 

 untergebracht wurden. Das rührt von dem Umstände her, dass 

 gerade in dem lange Zeit allein bekannten Urtypus von Konlncklna, 

 der Set. Cassianer K. LeonhardI, ein besonders aberranter Zweig 

 der Familie vorliegt, bei welchem durch die mächtige Entwicklung 

 des übergebogenen Wirbels Schlossfeld und Schnabelöffnung ganz ver- 

 drängt werden. Der Vergleich zwischen dieser extrem entwickelten 

 Form und den Amphiclinen Laube's von Set. Cassian "svar demnach 

 namhaft erschwert und von vornherein nicht besonders naheliegend. 



Die Unterschiede des Koninckinen-Typus (mit Konlncklna und 

 Konlncl-clla) und des Amphiclinen-Typus (mit AmpJilclIna und Aniplil- 

 cllHO(lonfa) lassen sich nach den gegenwärtigen Erfahrungen folgender- 

 massen präcisiren : 



Der K n i n c k inen- T y p u s besitzt ein Schlossfeld von sehr 

 veränderlicher Grösse und Ausdehnung, welches in dieser Hinsicht 

 sich ganz und gar von der allgemeinen Form, der Breite des Ge- 

 häuses und der Entwicklung der Flügel abhängig erweist. Im Allge- 

 meinen ist die Breite des Schlossfeldes eine sehr beträchtliche und 

 sie sinkt nur in seltenen Fällen auf die Hälfte der Gesammtbreite 

 oder sogar noch unter diese {Konlnckella trladlca in.) hinab. 



Der A m p h i c 1 i u e n - T y p u s ist im Gegensatze zu dem 

 Koninckinen-Typus durch sein constant sehr sehmal bleiben- 

 des Sclilossfeld ausgezeichnet. Mag die Breite des Gehäuses in den 



M Eine kleine Anii)liiclinenforin, die erste aussereuropäische dieser interes- 

 santen Familie, konnte ich vor Kurzem in 2 P^xemplaren in dem Materiale, das 

 Dr (!. Diener aus der Brachiopodenzone über den Troj)itesbeds des Bambauag- 

 profils der Himalayas mitgebracht hat, nachweisen. 



