r371 T^as Südwest-Ende der Karpathen-Sandsteinzone. 235 



Österreich mit denselben charakteristischen petrographischen Eigen- 

 schaften wiederzufinden. 



Ein Blick auf die geologische Karte ergibt, dass sich diese Ge- 

 steine gegen Osten in Jene alttertiäre Zone verlieren, die sich zwischen 

 den cretacischen Sandsteinen des Radhostgebirges und den Magura- 

 sandsteinen des Visoka-Javornik-Kelski-Zuges regelmässig einschaltet 

 und die ich daher (Karp. Sandst. d. mähr.-ung. Grenzgeb. Jahrb. 1891) 

 im Vergleiche zum Magurasandstein als tieferes Alttertiärglied oder 

 nach der sonst üblichen Bezeichnungsweise als „obere Hieroglyphen- 

 schichten" (in meinem älteren, weiteren Sinne) bezeichnete. 



Die Steiiiitzer Sandsteine mit ihren thonigeren Lagen sind eben 

 nichts anderes, als eine, durch Zurücktreten der kalkigeren, hiero- 

 glyphenreichen Bänke bedingte petrographische Facies desjenigen, was 

 man sonst in östlicheren Gebieten „obere Hieroglyphenschichten" 

 nannte, und zwar wahrscheinlich vorwiegend der höheren Regionen 

 dieser Abtheilung, da wir Sandsteine vom Steinitzer Typus schon 

 vielfach an echte Magurasandsteine angrenzen sahen. 



Es ist eine auffallende und bemerkenswerthe Thatsache, dass 

 nahezu gleichzeitig mit dem Auftreten des in Rede stehenden Ge- 

 steinstypus auch der der k i e s e 1 i g e n Eise h-S c h i e f e r (M e n i 1 i t- 

 s Chief er) sich einstellt, welcher im östlicheren Mähren beinahe 

 gänzlich fehlt. 



Dass diese Menilitschiefer mit den Steinitzer Sandsteinen strati- 

 graphisch engstens verbunden sind, diesen gegenüber nicht ein con- 

 stantes Niveau, sondern nur mehrfach sich wiederholende linsenförmige 

 Einlagerungen darstellen, ergibt sich aus den Verhältnissen des Stei- 

 nitzer Gebirges ziemlich deutlich. Ich will diesbezüglich hier nur an 

 die Verhältnisse bei Stfilek und bei Bohuslawitz erinnern, wo im 

 ersteren Falle die Menilitschiefer zwischen dem Steinitzer Sandsteine 

 und dem Magurasandsteine regelmässig eingelagert, also im Hangenden 

 des ersteren erscheinen, während sie in letzterem Falle jeclerseits 

 antiklinal von Steinitzer Sandstein überlagert, also im Liegenden des- 

 selben auftreten, und zwar in einem Lagerungsverhältnisse, welches 

 jede Täuschung durch schiefgestellte (überkippte) Faltenstellung u. dgl. 

 ausschliesst. 



Diese schwankende Position der Menilitschiefer zum Steinitzer 

 Sandsteine war auch der Grund, dass Suess und Rzehak über das 

 Verhältniss dieser beiden Gebilde zu einander zu so diametral ent- 

 gegengesetzten Anschauungen gelangten. Suess bezeichnete bekannt- 

 lich in seiner wichtigen Arbeit „über den Charakter der österr. Tertiär- 

 ablagerungen" (Sitzb. der math.-naturw. Gl. d. k. Ak. d, W., LIV. B., 

 1 . Absch.) die Menilit- (oder wie er sie nannte Amphisylen-) Schiefer 

 der Gegend von Auspitz und Seelowitz direct als jünger als die 

 „weissen Mergel und Sandsteine" (unseren Steinitzer Sandstein) und 

 zeichnete die Menilitschiefer auf seinen bezüglichen Durchschnitten 

 durchaus als in die Sandsteine eingefaltete Mulden ein, während 

 Rzehak (Die geolog. Verh. d. Umgeb. von Brunn als Erläut. z. d. 

 geolog. Karte von A. Makowski und A. Rzehak, Brunn 1884) 

 bezüglich der Menilitschiefer und Sandsteine derselben Gegend die 

 entgegengesetzte Ansicht vertritt, unter Anderem „als positiven Beweis 



Jahrbuch d. k. k. geol. lieichsaiistalt. 1893, 43. Band. 2. Heft. (C. M. Paul.) 31 



