[17] t)as Tertiärgebiet um üraz, Köflach und Gleisdorf. 207 



Dietl (18G3) berirlitet über einen Lignitstrunk (Pnin' llöd- 

 llarin Ung.) aus dem Tagbau der Segen Gottes-Oewerkscliaft am 

 Knofelberge und über einen solchen aus dem liignit der Yordern- 

 berger Communität in Köflach (Petice acerosa Ung.). 



Unger (1866) betont, dass fast ausschliesslich Nadelholz (P<3?irf') 

 an der Bildung der Kohle theilnimmt. 



Stur (1871) sagt: Die Pflanzen aus der Kohle des Georgen- 

 baues sind in Fohnsdorf, Leoben, Parschlug häufig. 



Stur (1872) erwähnt Carga Andriani nor. sj). 16 ('entimeter 

 über der Kohle in dunkelblaugrauem Letten. 



Ettingshausen (1875) stellt die Flora von Köflach in seine 

 Parschlugstufe. 



d) Alter. 



Stur (1855) hält die Schichten von Köflach-Voitsberg (nebst 

 denen von Klein-Semmering und Pein) für Angehörige der Stufe des 

 „oberen Tiegels", der Congerienschichten. 



Ettingshausen (1857) findet die Lagerstätte von Fohnsdorf 

 als im Alter zunächststehend. 



Heer (1859) hält die Schichten von Köflach (und Eibiswald) 

 für untermiocän, hingegen die von Parschlug und Gleichenberg für 

 obermiocän (im Verzeichniss am Schluss). 



Peters (1867) spricht die Ansicht aus, dass die Flötze des 

 Köflacher Beckenflügels „keineswegs der obersten Miocänstufe an- 

 gehören, wie man dies aus ihrer vorwiegend lignitischen Beschaffen- 

 heit . . . vermuthen wollte". 



Peters (1869) meint, dass die Bildungszeit der Kohle vielleicht 

 bis in die sarmatische Zeit reiche. 



Stur (1871) betrachtet die Lager von Köflach und Rein als 

 gleichalterig („ident") und als obermiocän '). Nach ihm versetzen 

 Hgofherhim Sömmeringi und Mastodon nngiisUdens die Ablagerung in 

 die „untere Stufe", unter die Cerithienschichten, weil diese nicht 

 zulässig seien (warum, wird nicht gesagt; wahrscheinlich dachte Stur 

 blos an die Facies der Cerithienschichten, nicht an die Möglichkeit 

 einer lacustren Vertretung derselben). Er hält die Schichten von 

 Köflach für gleichalterig mit dem Tegel von St. Florian (Grunder 

 Horizont) und mit dem Horizonte von Simorre, wohin er auch die 

 Süsswasserschichten der Mürz und Mur verlegt, während Eibiswald 

 den Horizont von Äawsffw.s darstelle, wie bereits S u e s s erkannt hatte. 



Peters (1875) bezeichnet die Lagerstätten von Köflach und 

 Voitsberg als wahrscheinlich sarmatisch, „wofür Stur eine Reihe von 

 Gründen geltend macht", 



Ettingshausen (1875) versetzt die Schichten von Köflach in 

 seine Parschlugstufe. 



') S. 576 sagt Stur, dass or schon 18G3 angenommon habe, dass der 

 Köflacher Lignit nicht zu den Congerienschichten, sondern unter die (Cerithien- 

 schichten gehöre. Eine bezügliche gedruckte Aeussernng aus dem Jahre 1863 ist 

 mir nicht bekannt. 



