372 S. Brusina. , [4] 



2. Congeria croaUca Brtis. 



1874. Dre/ssena croatka Brus., in Rad jugoslav. akad., XXVIII, 



pag. 101. 

 1874. Dreissena croatka Bnis., Foss. BinueDmoll. pag. 129. 

 1884. Dreissena croatka Brus.. Coiigeriensch. v. Agram in Beiträge 



zur Palaeontol., III, pag. 138 (14), 139 (15), 181 (57), 186 



(62). Taf. 17 (I), Fig. 53, 54. 

 1892. Congeria croatica Brus., Fauna foss. di Markusevec in Glasnik 



hrvät. naravosl. druztva, VII, pag. 196 (84). 



Diese Art ist sehr häufig und der Form aus der Agramer Um- 

 gebung ganz gleich, scheint aber nie die Grösse jener Exemplare aus 

 Okrugljak zu erreichen, denn die Dubovacer Exemplare sind alle fast 

 um die Hälfte kleiner. 



3, Congeria zagrahiensis Brus. 



(Taf. VI, Fig. 1.) 



1874. Dreissena sj). Brus., in Rad jugoslav akadem., XXVIII, pag. 103. 



1874. Dreissena zagrahiensis Bf-us., Foss. Binnenmoll., pag. 138. 



1884. Dreissena zagrahiensis Brus., Congeriensch. v. Agram in Bei- 

 träge zur Palaeontol. III, pag. 140 (16), 183 (59), 186 (62), 

 Taf. 27 (I), Fig. 52. 



1892. Congeria zagrahiensis Brus., Fauna foss. di Markusevec, in 

 Glasnik hrvat. naravosl. druztva, VII. pag. 196 (84). 



Diese Congeria ist wohl häufig, doch nicht so liäufig wie C. croa- 

 tica und C. Preradovici. In Dubovac sind Exemplare zu finden, welche 

 weit grösser als die Okrugljaker sind. Die grösste rechte Klappe ist 

 65 Millimeter hoch und 35 Millimeter laug; eine andere unter Nr. 1 

 abgebildete, rechte Klappe hat dagegen bei 60 Millimeter Höhe, fast 

 40 Millimeter Lauge, nachdem der Hintertheil ^) des besagten Exem- 

 plares mehr flügeiförmig ausgebreitet ist. 



Wahrscheinlich haben Stoliczka und Stur diese Art als C. 

 spathulata angesehen. 



4. Congeria Markovici, Brusina. 



1884. Dreissena Markovici Brus., Congeriensch. v. Agram in Beiträge 

 zur Palaeontol, III, pag. 181 (57), Taf. 27 (I), Fig. 61. 



') Morphologisch gesprochen sind die Bezeichnungen Vorder- und Hinter- 

 theil bei der Z)re/.s.se«.s?V?ae, um eben die betreffenden Theile vor und nach der 

 Wirbelspitze zu bezeichnen, nicht richtig; wir bleiben aber beim Alten, denn es 

 ist eben nicht praktisch, bei der Beschreibung von Muschelgehäusen für einige 

 diese, fürjandere jene Terminologie, eben nach der topographischen Anatomie zu 

 gebrauchen. 



