418 I^r. Emil Tietze. [20] 



vorkommt. Am allerwenigsten aber ist es dann seltsam, dass in 

 einigen dortigen Schächten dergleichen devonische Schichten in der 

 Tiefe angefahren vk^urden. So würde sich auch am Ungezwungensten 

 erklären lassen, warum die dortigen Versteinerungen verschiedene 

 Altersstufen anzudeuten scheinen und vor Allem warum sie dem von 

 Roemer's Auffassung geforderten oberdevonischen Habitus so gar 

 nicht entsprechen. 



Zudem wird sich ergeben, was übrigens schon aus der früheren 

 Beschreibung folgt, dass die Schichten der Grauwacke vielfach gestört 

 und gebogen sind und dass sie keineswegs überall ostwärts fallen. 

 Roemer selbst gesteht dies zu (1. c. pag. 45) und spricht von ver- 

 schiedenen Falten seiner Culmgrauwacke, wenn er auch das östliche 

 Fallen dieser Bildung für das „gewöhnliche" hält, gleichwie er (1. c. 

 pag. 18) bei der Engelsberger (von ihm für devonisch erklärten) 

 Grauwacke das Ostfallen für „vorherrschend" erklärt. Er schreibt 

 indessen beziiglich der letzteren Schichten: „Das ganze Schichten- 

 system ist wie die angrenzenden Systeme in eine Menge paralleler 

 von Norden nach Süden streichender Falten gebogen" und er fügt 

 hinzu, man dürfe sich durch das vorv^altende Ostfallen „nicht ver- 

 führen lassen, die in gleicher Richtung fallenden Schichten als eine 

 einfache Schichtfolge anzusehen". Das deutet wohl genügend darauf 

 hin, dass streng genommen Roemer selbst seine Annahme von der 

 Aufeinanderfolge jeweilig jüngerer Gesteinsglieder gegen Osten zu 

 nicht buchstäblich zu nehmen im Stande war, und so entfällt auch 

 für uns die Nothwendigkeit ihm in dieser Annahme zu folgen. 



Warum sollte jene Faltung nicht stellenweise die Unterlage 

 der Grauwacke mit in die Höhe gebracht haben und warum hätten 

 später die denudirenden Kräfte nicht diese Unterlage, sei es, dass 

 sie aus Benni?cher Kalken und Schiefern, aus Diabasen oder sei es, 

 dass sie aus noch anderen Gesteinen bestand, nicht längs gewisser Zonen 

 mehr oder weniger bioslegen können? Wenn überdies, wozu bei der 

 später noch deutlicher zu erweisenden Discordanz des Culm gegen 

 seine Unterlage alle Vorbedingungen gegeben waren, diese Unterlage 

 ein unebenes Relief hatte und stellenweise schon ursprünglich klippen- 

 förmig in die bedeckenden Grauwacken hinaufragte, so konnte jene 

 Bloslegung älterer Gesteinsschollen oder Gesteinszüge inmitten des 

 Grauwackengebietes nur erleichtert werden. 



Ich meine, das sind Gründe genug, um an der besprochenen 

 Auffassung R o e m e r's nicht länger festzuhalten und dabei auch 

 C amerlander's Ausführungen abzulehnen, der nicht allein eine 

 unsägliche Mühe erfolglos aufgewendet hat, um seine Aufnahme jener 

 Auffassung anzupassen, sondern der bei dieser Gelegenheit schliesslich 

 sogar zu einer, um mich so auszudrücken, tektonischen Ungeheuerlich- 

 keit gelangte. 



Es konnte auch nicht viel Besseres unter seinen Voraussetzungen 

 herauskommen, denn, wenn die Roemer'sche Ansicht von der ge- 

 wissen westöstlichen Aufeinanderfolge der fraglichen Formationen 

 allenfalls noch annehmbar erscheinen mochte, wenn man die Einzel- 

 heiten der Lagerung unbeachtet Hess, so musste man nach Kenntniss- 

 nahme von diesen Einzelheiten entweder zu starken Zweifeln an dem 



