428 I^r- Emil Tietze. [30] 



der Devonkalk) daselbst entweder erst jenseits südlich in der durch 

 junge Gebilde maskirten Tiefe folgen oder durch Denudation entfernt 

 sind. Letztere hat übrigens dort in jedem Falle eine wichtigere Rolle 

 gespielt, wie schon der Umstand beweist, dass die Entblössung der 

 älteren Gesteine bis zur Befreiung der altkrystallinischen Massen 

 von ihrer Decke vorgeschritten ist. 



Ueberhaupt dürfen wir ja sagen, dass das Erscheinen dieser 

 ganzen hier betrachteten älteren Gesteinspartie schon an und für sich 

 der Thätigkeit der erodirenden und denudirenden Kräfte zuzuschreiben 

 ist, welchen die Bildung der Tiefenfurche des Marchthales ihre Ent- 

 stehung verdankt und welche einen grossen Theil der dem Culm 

 angehörigen Grauwackende cke entfernt haben, durch die einst die 

 Ränder jener Furche in ununterbrochener Verbindung standen. Was 

 wir an Culmgesteinen hier bei Grügau kennen gelernt haben und 

 sogleich noch in der nächsten Nähe von Olmütz kennen lernen werden, 

 das ist nur als ein Ueberrest jener ehemaligen Decke aufzufassen. 

 Die aus präcarbonischen Gesteinen bestehenden Entblössungen inner- 

 halb oder an den Rändern der Marchfurche, von denen wir noch 

 mehrere erwähnen werden, bilden deshalb ein vollständiges Analogen 

 zu den sogenannten Devoninseln der Beczwafurche oberhalb Prerau, 

 wie das Camerlander ganz richtig erkannt hat. Ist ja doch nichts 

 klarer, als dass dort, wo der Culm theilweise oder ganz entfernt 

 wurde, die Unterlage desselben an allen den Stellen zu Tage treten 

 muss, wo sie durch jüngere Bildungen nicht wieder verhüllt wird, 

 ebenso wie es klar ist, dass diese aus mehreren Gesteinsgliedern 

 bestehende Unterlage, namentlich wenn sie tektonischen Störungen 

 ausgesetzt war, wie das hier der Fall ist, auch ihrerseits von den 

 abtragenden Kräften in der Weise betroffen werden musste, dass jene 

 verschiedenen Glieder stellenweise bis zu den tiefsten herab bloss- 

 gelegt wurden. 



Von den älteren Beobachtern sind diese Verhältnisse allerdings nicht 

 mit Klarheit gewürdigt worden, und daher kam es, dass Wolf dem 

 Ausbruch des Granits die Schuld gab an der Aufwölbung der ihn 

 zunächst überlagernden Massen und an dem Auftauchen derselben im 

 Bereich der Marchfurche (1. c. pag. 576 und 579). Wohl kann sich 

 auch dieser Autor der Betrachtung nicht verschliessen, dass ein 

 ununterbrochener Zusammenhang der Grauwacken auf beiden Seiten 

 der March einst bestanden habe, aber er meint, dass der Granit, den 

 er für jünger hielt als die Plateaus der Culmformation „die über- 

 lagernde Decke sprengte und durch diese Auflockerung die Lücke 

 hervorrief, welche wir gegenwärtig von Prerau und Tobitschau bis 

 hinauf nach Mährisch-Neustadt in den älteren Formationen bestehen 

 sehen"; mit anderen Worten Wolf glaubte, dass die Entstehung der 

 Marchfurche im Bereich des Blattes Olmütz und darüber hinaus durch 

 jene Granitausbrüche bedingt worden sei. 



Solchen Ansichten gegenüber muss freilich zunächst daran 

 erinnert werden, dass man vor 30 Jahren überhaupt mehr als heute 

 geneigt war, die Eruptivgesteine für alle möglichen Störungen ver- 

 antwortlich zu machen und dass man die passive Rolle, welche der- 

 artige Gesteine bei verschiedenen tektonischen Vorgängen übernehmen, 



