[157] r)ie geognostischen Verhältnisse der Gegend von Olmüt/i. 555 



Ist unsere Ansicht über Wolfs Hypothese die richtige, dann 

 ist (Vergl. S. 32) durch das Verhalten der älteren Gebilde in der 

 Gegend zwisclien Rittberg und Grügau zugleich noch etwas Anderes 

 erwiesen, nämlich die Discordanz zwischen dem Culm und jenen 

 älteren Gebilden, speciell auch mit dem jüngsten derselben, dem 

 Devon. Diese Thatsache ist für die richtige tektonische Auffassung 

 des beschriebenen Landstriches eine der wichtigsten und ihre Bedeutung 

 würde nicht alterirt werden, auch wenn es einzelne Punkte geben sollte 

 an welchen eine wesentliche Differenz in den Schichtenstellungen der 

 hierbei verglichenen Ablagerungen nicht zu bestehen scheint i). 



Im Verlaufe der vorstehenden Beschreibung sind nun auch in 

 der That verschiedene Thatsachen hervorgehoben worden, welche 

 diese Discordanz zur Gewissheit machen. Das Wesentliche davon soll 

 hier nochmals ins Gedächtniss zurückgerufen werden. 



Der Zug älterer Gesteine, welcher in der Gegend von Kladek, 

 Jessenetz und Otroczkov aus dem Gebiet der Culmgrauwacke hervor- 

 tritt, und der in gewissem Sinne in der äusserlich davon isolirten 

 Partie devonischen Kalkes bei Lautsch an der March seine Fortsetzung 

 zu finden scheint, accomodirt sich, wenn man seine Richtung nur in 

 den rohesten Umrissen verfolgt, ungefähr der Streichungslinie des 

 Culm an, uiid es mag auch niclit ausgeschlossen sein, dass er gleich 

 anderen im Bereiche des Culm in die Nähe der Überfläche tretenden 

 älteren Massen von den nach dem Absatz des Culm stattgehabten 

 Störungen betroffen und gleichsam als älterer Kern solcher Faltungen 

 in Mitleidenschaft gezogen wurde. Andererseits aber ist es ganz 

 zweifellos, dass die Culmabsätze diesen älteren Complex nicht mehr 



^) So spricht Tausch (Jahrb. d. geol. R-A 1889 pag. 411) von dem 

 „gleichen Einfallen" der Culm- und Devonschichten bei Mährisch- Weisskirchen. 

 Dass aber bei discordant aufeinanderfolgenden Foi'mationen einzelne Stellen vor- 

 kommen können, bei welchen die Discordanz in der Schichtenstellung nicht deut- 

 lich zum Ausdruck kommt, ist eigentlich selbstverständlich, da ja die Störungen 

 der älteren Formation nicht in der ganzen Ausdehnung derselben mit gleichmässiger 

 Intensität sich geltend gemacht haben werden und die jüngere Formation bei 

 ihrem Absatz sogar einzelne Partien der älteren noch local in mehr oder minder 

 ungestörter Lage vorgefunden haben kann. Ausserdem erinnere ich daran, dass 

 in der Gegend zwischen Czellechowitz und Gross-Latein das Einfallen der über dem 

 Rittberger Devon folgenden Grauwacken des Kosir bei oberflächlicher Betrachtung 

 zur Vorstellung einer Concordanz führen könnte, während durch genauere Beobach- 

 tungen (Vergl. Seite 59 dieser Arbeit) das Gegeutheil wahrscheinlich -wird. 



Was nun übrigens speciell die Devonkalke von Weisskirchen anlangt, so 

 scheint es mit deren anscheinend von Tausch vorausgesetzter, obwohl nicht 

 ganz direct behaupteter Concordanz zum Culm noch sein eigenes Bewenden zu 

 haben. Wenn man nämlich auch von den Unregelmässigkeiten der Lagerung ab- 

 sieht, über die der Genannte in seinem später theilweise widerrufenen Reisebericht 

 (Verhandl. d. geol. R.-A. 1888 pag. 244) spricht, so findet mau noch genug Ur- 

 sache zum Nachdenken, sobald man von der Devoninsel am Krkowetz-Bach hört, 

 „die mitten im Culm liegt", was sich indessen, ähnlich wie ein gewisses sonderbares 

 Verhältniss in der Fortsetzung des Hranicky kopec (Jahrb. 1. c. pag. 409) ,.gan2 

 ungezwungen' durch die Annahme von ,,Längs- und Querbrüchen" erklären soll. 

 Einen besonderen Zwang hat sich der Autor bei dieser Erklärung des betreffenden 

 Klippenphänomens freilich nicht auferlegt. 



Andrerseits stellte übrigens Tausch (Verhandl. d. geol. R.-A. 1890 pag. 223) 

 für die weitere Umgebung von Blansko fest, dass dort der Culm „auf bereits 

 denudirten Devonkalken abgelagert wurde". 



