562 Dl"- E'»il Tietze. [164'J 



tiefer als die Thone von Przeinislowitz. Sofern nun die Genannten 

 unter jenen Niveauscliwankungen solche des festen Landes verstanden 

 haben sollten, braucht aber ihre Annahme nicht nothwendig für richtig 

 gehalten zu werden. Man wird sich vielmehr vorstellen dürfen, dass 

 der Wasserspiegel des zu Anfang vordringenden und später zurück- 

 weichenden miocaenen Meeres nicht constant in gleicher Höhe ver- 

 harrt hat und unter dieser Voraussetzung ist es ganz selbstverständ- 

 lich, dass sich Lithothamnienkalke nicht allein in verschiedenen 

 Höhenlagen, sondern auch tiefer als gewisse Tegelabsätze finden. 

 Da nun weiter das mährische Plateau kaum den Charakter eines 

 solchen bewahrt haben könnte, wenn die angedeuteten Niveauunter- 

 schiede zwischen Tegeln und Leithakalken auf nachträgliche Hebungen 

 und Senkungen zurückzuführen wären, welche ja ihrerseits bei weiter 

 Verbreitung über das ganze Gebiet local sehr ungleichm ässig 

 hätten sein müssen, um die heutige Lage der betreffenden Vorkomm- 

 nisse hervorzubringen, so wird man wohl gut thun, die Rzehak- 

 Makowsky'sche Annahme im Sinne der so eben gemachten Be- 

 merkungen zu interpretiren. 



Dass deshalb die Möglichkeit partieller Niveauveränderungen 

 des festen Landes nach der Miocaenzeit für einzelne besondere Fälle 

 völlig auszuschliessen sei, will ich allerdings nicht behaupten. Auch 

 sogenannte continentale Hebungen (sofern man dergleichen im Princip 

 für möglich hält) könnten für weitere Gebiete angenommen werden, 

 sofern mau durch den Vergleich mit den Höhenlagen des Miocaens 

 in anderen Tertiärgebieten, welche mit dem mährischen in Verbindung 

 standen, zu dem Versuch einer solchen Annahme gedrängt werden 

 sollte. Vorläufig fehlt aber fast jede Nothwendigkeit, derartigen Fragen 

 bei dieser Gelegenheit nachzugehen. 



Nur ein Umstand ist es höchstens, der in dieser Hinsicht zum 

 Nachdenken auffordert. Das ist die Lage des oben schon einmal 

 erwähnten Tegelvorkommens von Abtsdorf, Böhmisch-Trübau und 

 Triebitz auf der Höhe oder sogar schon jenseits der europäischen 

 Wasserscheide zwischen der Adler (Stromgebiet der Elbe) und der 

 Zwittawa (Stromgebiet der Donau). Im Hinblick auf die Thatsache, 

 dass nördlich von Böhmisch-Trübau, weiter gegen die Elbe zu, der- 

 artige marine Tertiärbildungen bis vor Kurzem nicht nachgewiesen 

 wurden, schien jene Position in der That ohne Lianspruchnahme 

 besonderer hypothetischer Ereignisse schwer verständlich zu sein. 

 Dieser Umstand mag es wohl gewesen, sein, welcher Reuss be- 

 stimmte, zu glauben, dass die genannten Tegelpartien erst „durch 

 spätere Hebungen des Bodens" in ihre heutige Lage gebracht wurden 

 (vergl. Jahrb. d. geol. Reichsanstalt 1854, pag. 743 u. 744), denn un- 

 möglich konnte jene Wasserscheide zur Tertiärzeit den Rand eines 

 Beckens gebildet haben, welches sich über dieselbe ausbreitete, 

 nach der damaligen Kenntniss der Dinge aber bald dahinter seine 

 Grenze zu finden schien. 



Es würde uns indessen sehr über den Rahmen unserer heutigen 

 Localbeschreibung hinausführen, wollten wir uns auf eine genauere 

 Discussion dieser schwierigen Frage einlassen, wozu sich vielleicht ein 

 anderes Mal eine directe Gelegenheit bieten wird. Eines ist jedenfalls 



