[95] Die Raibler Schichten. 711 



gegenüber als ein unabhängiges, fremdes Element verhalten und noch 

 dazu das jüngste Glied in der Gegend seien. Letztere ])ehauptung 

 steht allerdings im Widerspruch mit der Angabe auf pag. 628, nach 

 welcher dort, wo die ganze Schichtenfolge erhalten ist, über den 

 Pyritschiefern noch concordant ein Complex von kieselreichem, rosen- 

 roth gefärbten Bänderkalk oder massigem körnigen Kalk folgt. 

 Vacek hält es nach dem Charakter der P^ssilien, speciell von 

 Cardita und GermlUia, für möglich, dass die Pyritschiefer, wie auch 

 Stur (Geologie von Steiermark 1871, pag. 331) seinerzeit annahm, 

 als unterstes Glied der oberen Trias angesehen werden könnten (d. h. 

 nach Stur als Raingrabener Schiefer etc.). Gümbel (1. c. pag. 381) 

 parallelisirt die Pyritschiefer mit den Partnachschichten, und zwar 

 auf Grund der petrographischen Uebereinstimmung mit dem Schiefer 

 an der Mitterbergalm am Südfusse der Uebergossenen Alm, die eben- 

 falls für Partnachschichten erklärt werden. Dass diese Annahme eine 

 unrichtige war, haben wir oben gesehen. 



Durch die Liebenswürdigkeit von Bittner erhielt ich die von 

 Stur und Vacek in den Pyritschiefern gesammelten Fossilien . aus 

 der geologischen Reichsanstalt in Wien. Das eine Handstück von 

 der Gamsleithen ist mit solchen aus den Kössener Schichten von 

 den Nordtiroler und bayerischen Alpen fast zu verwechseln. Die 

 darauf befindlichen Bivalven sind von ausgesprochenem Kössener 

 Typus und Hessen sich mit ModioJa miniifa Goldf. sp. und Pleuromi/a 

 hajuoarka WinJder vergleichen. Einige kleine, dickschalige Gervilleien 

 von nicht angegebenem Fundort Hessen sich nicht unterbringen. Die 

 Durchschnitte einer kleinen Cardita an zwei weiteren Gesteinstücken 

 lassen keine Deutung zu, sie können ebenso von rhätischen, wie von 

 Raibler Carditen herrühren. Gegen letztere spricht der petro- 

 graphische Charakter des Gesteines, der ebenfalls auf ein rhätisches 

 Alter hinweist. Für das rhätische Alter der Pyritschiefer sind noch 

 die von Gümbel erwähnten Rhabdophyllien-artigen Corallenzweige 

 anzuführen. 



Wie wir sehen deutet alles, sowohl die Fauna, so weit sie 

 kenntlich ist, als auch der petrographische Habitus der Gesteine 

 darauf hin, dass die Pyritschiefer den Kössener Schichten angehören, 

 dagegen ist nicht das geringste Anzeichen vorhanden, um sie für Raibler 

 Schichten anzusprechen. Es scheinen aber noch jüngere Schichten 

 in ähnlicher Weise ausgebildet zu sein, denn die Bruchstücke eines 

 echten Belemniten vom Zehnerkaar dürften wohl nicht aus Schichten 

 von rhätischem Alter stammen. 



Die nach Vacek auf Gneiss, GHmmerschiefer etc. transgre- 

 direnden Diploporenkalke, würden dann dem Hauptdolomit ent- 

 sprechen, in welchem bei kalkiger Facies Diploporen local nicht 

 selten sind. Die Gümbel'sche Bestimmung dieser Diplopom als I). 

 dehilis (d. h. früher D. annulata) wäre also zu revidiren. 



Während Vacek eine unconforme Lagerung der Pyritschiefer 

 auf dem Diploporenkalk nachzuweisen suchte, vertrat Gümbel die 

 Ansicht, dass eine gleichmässige Ueberlagerung stattfinde. Hier war 

 es nur von Wichtigkeit festzustellen, dass Schichten vom Raibler 

 Alter nicht im Gebiet der Radstädter Tauern vorkommen. 



Jahrbuch d k. k. geol. Reichsanstalt.' 1893. 43. Band. 4. Heft,. (S. Frh. v. Wöhruiiinn.) 91 



