748 S. Frli. V. Wölmiiann. [^32] 



ausserurdeiitlicli vortheilluiften Bedingungen, die am Sclilern die An- 

 siedelung der Tliiere begünstigt haben, und der jedenfalls ungünsti- 

 geren Verhältnisse im Norden zwischen beiden eine auffallende Ueber- 

 einstimmung. 



Nach der bisherigen Kenntniss der Fauna, die durch jede weitere 

 Aufsammlung bereichert wird, sind folgende Formen gemeinsam : 



Lima Incurrosfriata, Cdsslanella dccussata, Hopynesia Johannis 

 Äusfriae, Maerodon sfrif/üafum, Miinplioria fismUnfata, Mi/oplior/a WJiate- 

 leifac, Astartopis R/cJifJiofcnl. (h>no<lHfi< Mell/nf/i, GoHodus astarfiformls, 

 PafcUa ./. Bölimi, J^crifopsis paucioniata, {^- Ncr/fopsis decussafa). 

 l'rcfospira midfistr/ata, Joannites ci/mhiformis und Selachierzähne. 



Es ist beachtenswerth, dass gerade hier, wo die liaibler Sedi- 

 mente nahe an einander gerückt sind, trotz des Fehlens einer nach- 

 weisbaren Verbindung die Uebereinstimmung eine so grosse ist. 



Eine ähnliche, aber wesentlich durch gleiche Facies begünstigte 

 Congrueuz fanden wir im gleichen Horizont zwischen dem nördlichen 

 Theil von Kärnten (Bleiberg etc.) und den Nordalpen, obwohl die 

 Entfernung zwischen beiden Zonen eine grosse ist und auch gar nichts 

 auf eine directe Verbindung hier schliessen lässt. Auch weiter im Osten 

 sprechen keine analogen Ablagerungen für eine solche. Die gleichen 

 Formen sind soweit wir solche kennen : Holohia rugosa, Cardita crenata, 

 Xaatihis Sauperi, Cartiitcs ßoridui^^ d. h. fast durchgehend Leitformen 

 für den Norden. 



Wenn man auch der gleichen Facies einen verbindenden Ein- 

 ttuss zusprechen muss, wie aus dem letzten Vergleich hervorgeht, 

 so ist nicht zu leugnen, dass die nördliche und südliche Fauna in 

 auffallend enger Beziehung zu einander standen. 



Diese Erscheinung verträgt sich aber nicht mit den Schlüssen, 

 die wir aus der Verbreitung der Sedimente ziehen müssen. 



Auf einer Seite ist enger Zusammenhang der zwei räumlich 

 getrennten Faunen klar ersichtlich, auf der anderen spricht der 

 Mangel einer nachweisbaren Sedimentation im centralen (iebiet gegen 

 eine directe Verbindung der Meere. Es fragt sich hier, w^elehem 

 von beiden Factoren man die Entscheidung anheimstellen soll und 

 ob es nicht einen Weg gibt, um beide F.rscheinungen in befriedigen- 

 der Weise zu erklären. 



Meiner Ansicht nach liegt der Sclnverpunkt darin, ob der central- 

 alpine Höhenrücken erosionsfähig war oder nicht, das heisst, ob er 

 über die Meeresoberfläche hervorragte oder nicht. Sowohl Vacek, 

 wie Teller und Diener erwähnen in den Iladstädter Tauern, in der 

 Umgebung von Lienz und im Oberengadin Conglomerate, welche die 

 Contactzone der transgredirenden Triasgebilde am Rande der Urgebirgs- 

 zone begleiten. Diese Conglomerate beziehen sich fast ausschliesslich 

 auf Sedimente, die jünger sind als die Raibler Schichten, vorzugsweise 

 auf das lihät. Ob solche zur Kaibier Zeit gebildet wurden, ist mit 

 Sicherheit nicht festgestellt. Die angegebenen Bildungen sind aber 

 so geringmächtig und so ausschliesslich auf die Contactzone be- 

 schränkt, dass sie nicht wesentlich ins Gewicht fallen, jedenfalls nicht 

 als Beweis dienen können, dass der Urgebirgsrücken sozusagen Fest- 

 land war. In beschränktem Masse können sich gröbere Conglomerate 



