[3] Zur Kenntniss der Säugethiere ans den Miocänschichten bei Vordersdorf. 79 



Die Länge dieses Backenzahnes Wi misst über 20 Millimeter und 

 die Höhe des Kieferkörpers unter diesem Zahne 37 Millimeter. 



Amphitragulus Boulangeri Pom. 



Tat'. I. Fig. 'Z, 3. 



Die niittelgrossen und kleinen Cerviden der Miocän/eit wurden 

 von H. V. Meyer als Pnlaeomeryx inedius, P. minor und P. pi/gniaeu$ 

 ohne Beschreibung" und ohne Abbildung- bezeichnet; es geschah dies 

 in Form von „Mittheilungen an rrof. Bronn gerichtet" im ,.Neuen 

 J. f. Min., G. u. Petref.", 1838 und 1843. Mir war es miiglich, thcils 

 die Originale, theils die naturgetreuen Ilnndzeichnungen H. v. Meyer's 

 im Münchener Museum zum Vergieiclie benützen zu können. 



Der mir vorliegende Unterkiefer von Vordersdorf jedoch stimmt mit 

 keiner dieser angeführten Arten des deutschen Miocäns überein, er ist zu 

 klein und zugleich zu massiv gebaut, um denselben mit irgend einer dieser 

 Arten identiticiren zu können. Es ist auch bei der Annahme dieser 

 eingangs erwähnten Arten einige Vorsicht anzurathen, da dieselben 

 zum Theil auf einzelne Kieferfragmente gegründet wurden und über- 

 dies unter den Originalbestimmungen selbst, sich bedenkliche Differenzen 

 ergeben, die auf Vereinigung verschiedener Arten zu einer Sammel- 

 species schliessen lassen, wie aus Schlossers Mittheilung „Die 

 Palaeomeryxarten" ^) erhellt; nach Schlosser umfasst der Palaeo- 

 meryx pygmaeus H. v. M. drei verschiedene Arten von verschiedener 

 Grösse. Da bei unserem Unterkiefer aber die Details betreffs des Zahn- 

 baues und der Zahnoberfläche, besonders der Innenwand, der Rüti- 

 meyer'schen Beschreibung des Genus Am])hitragulus -) recht gut ent- 

 sprechen und weiters auch die Grössenverhältnisse sowohl der Zähne 

 als auch des Kieferkörpers selbst, mit Amphitragulus Pomeli und A. 

 gracilis (Filhol, Ann. du geol., Vol. XI, pl. 19) besser übereinstimmen, 

 als mit irgend einer der bekannten Palaeomeryxarten, so hege ich keine 

 Bedenken, diesen Rest einstweilen dieser Art zuzuweisen, bis uns Schädel- 

 reste eines Besseren belehren sollten. 



Der auf Taf. I, Fig. 3, abgebildete linke Kieferast trägt vier 

 Präraolare , von den Molaren jedoch ist nur der erste und zweite vor- 

 handen; der letzte fehlt. 



Im Allgemeinen sind sämmtliche Zähne sehr niedrig, glatt, ohne 

 jede Runzelung, alle Rippen und Kanten abgerundet, besonders die 

 Innenflächen der Molare, wodurch die Innen- und Aussenflächen an 

 jene von Hyaemoschus erinnern. 



Der erste einwurzelige, sehr kleine Prämolar , von dem nur die 

 [nnenseite vorliegt, steht isolirt, drei Millimeter vom zweiten Prämolar 

 entfernt. Die diesem Zähnchen folgenden drei Prämolare sind dreizackig, 

 auf ihre Kürze sehr breit, wodurch sie massiv erscheinen. 



Beim pm^ ist die Vorderkante schneidend und bildet nur am 

 äussersten Vorderende eine Falte ; die Hinterkante , die längere von 

 beiden, zeigt eine verschwommene Gabel. 



Der dritte Prämolar ist ähnlich dem pm<^^ jedoch schwillt die 

 Innenrippe der Hauptzacke bedeutend an und die Hinterkante theilt 



') Morpholog. Jahrb. \'Z. 



'-) Rütimeyer, Natürl. Gesch. der Hirsche, pag. 93. 



