220 ^r. Victor Uhlig. [133] 



schichten bezeichnen, so hiesse dies eine ganz falsche VorsteUung 

 von ihrer Zusammensetzung wachrufen, ja die wahre Natur dieser 

 Absätze vollständig verleugnen. Nennt man die vielberufenen Ropianka- 

 schichten, so kann man dabei, wie schon erwähnt, an nichts anderes 

 denken, als an eine Wechsel lagerung von graublauen, kalkreichen, 

 krummschaligen San dsteinbänken mit graublauen Schiefern , Thonen 

 und Fleckenmergeln, denn wer auch immer bisher über diese Schichten 

 Studien gemacht hat, beschreibt sie stets in dieser Weise. Bezeichnet 

 man also das Neocom von Liwocz etc. als Ropiankaschichten, so drängt 

 sich nur diese Vorstellung und nicht die von schwarzen , ammoniten- 

 fiihrenden Schiefern auf. Dagegen wird man , wenn man die Schiefer 

 vom Liwocz, von Rzegocina etc. als Neocom in schlesischer Ausbildungs- 

 weise bezeichnet, eine vollkommen zutreffende Vorstellung wachrufen. 



Wenn es auch bisher nicht gelungen ist, in den Neocomablagerungen 

 W.-Galiziens dieselben Stufen auszuscheiden wie in Schlesien, und man 

 sich bisher mit der ungefähren Trennung von mittel- und oberneocomen 

 Schichten begnügen muss , so ist doch deren Uebereinstimmung 

 mit dem schlesischen Neocom nach Petrographie und Versteinerungs- 

 filhrung eine vollständige, wie denn auch ein räumlicher Zusammenhang 

 nachgewiesen ist. 



Welchen Zweck Avürde es vollends haben, wenn man die schlesi- 

 schen Neocombildungen, in denen Hohen egg er mit einem Aufwände 

 von so viel Mühe und Schai'fsinn dieselben paläontologisch und petro- 

 graphisch wohlcharakterisirten Stufen nachgewiesen hat , wie in Süd- 

 Frankreich etc., als Ropiankaschichten bezeichnen würde? Dies aber 

 wäre die unabweisbare Consequenz einer Zusammenziehung des Neocoms 

 von Liwocz, von Okocim, Rzegocina etc. mit den „Ropiankaschichten". 



Manche scheiden in der Wissenschaft selbst das, was in der Natur 

 in einander übergeht, wenn nur die Endglieder stark genug abweichen, 

 andere ziehen das Verwandte lieber zusammen. Welcher Vorgang im 

 Allgemeinen der Wissenschaft besser frommt, darüber kann man leicht 

 verschiedener Ansicht sein. Im vorliegenden Falle haben wir es mit 

 Bildungen zu thun , die in der Natur von einander vollständig ge- 

 trennt, vollständig verschiedenartig sind und da kann es wohl kaum 

 einem Zweifel begegnen, dass die Trennung der Ropiankaschichten vom 

 Neocom in schlesischer Ausbildungweise geboten ist. 



Während also Herr Bergrath Paul Alles was Neocom ist zu den 

 Ropiankaschichten zieht und umgekehrt für alle Ropiankaschichten 

 neocomes Alter in Anspruch nimmt , bin ich zu folgenden Resultaten 

 gelangt. Man hat in W.-Galizien zu unterscheiden : 



1. Neocom in schlesischer Ausbildungsweise (Liwocz, Rzegocina, 

 Okocim, Wieliczka etc.). 



2. Neocome oder hiichstwahrscheinlich neocome Inoceramen- 

 schichten von der Facies der sogenannten Ropiankaschiciiten , am N.- 

 Rande die Fortsetzung des Neocoms in schlesischer Facies bildend. 



3. Inoceramenschichten des Berglandes oder Ropaschichten (Ropi- 

 ankaschichten p. parte), deren nähere Stellung in der Stufenfolge der 

 Kreidebildungen noch nicht genau fixirt ist. 



Die Schichten von Ropa sind auf das Bergland beschränkt. Nacii 

 den gegenwärtigen Untersuchungen erscheinen sie vorwiegend im nörd- 



