[161] Ergcbnisso geologischer Anfnalinien in den westgalizischen Karpathen. 243 



stimmen und unter Vermittlunij,- von Gletschereis in das nördliche 

 Flyschmeer einj^eschwemmt wurden. 



Wollte man die Glucialliypotliese auf Galizien anwenden , so 

 würde zunächst ein wichtiges Critcrium entfallen, nämlich die Gletscher- 

 kritzen , die bei den exotischen Blöcken in Galizien bisher nicht be- 

 obachtet wurden. Nimmt man ferner eine Vereisung- der näher gelegenen 

 Gebiete an, so müssten vor Allem die Centralkarpathen als vereist 

 vermuthet werden , man müsste daher unter den exotischen Blöcken 

 hauptsächlich centralkarpathische vorfinden und die betreffenden Er- 

 scheinungen von S. gegen N. ausgehend constatiren. In Wirklichkeit 

 besteht kein Zusammenhang zwisciien den exotischen Blöcken und den 

 Gesteinen der Centralkarpathen und es zeigt das Phänomen der 

 exotischen Blöcke seine Hauptentwicklung am N. -Rande. Eine Ver- 

 eisung der nordpolaren Regionen, nach Art der diluvialen Vereisung 

 dürfte auch nicht anzunehmen sein, da sonst die exotischen Gesteine 

 mit den nordisch-erratischen wenigstens theilweise identisch sein müssten. 

 Es bleibt nun noch die Supposition , es habe irgend ein anderer, fern 

 gelegener Theil der Erdoberfläche die vereiste Heimat der exotischen 

 Blöcke gebildet. Mit dieser Annahme begibt man sich jedoch so tief 

 auf das Gebiet des Hypothetischen , dass die Discussion darüber aller 

 Thatsachen entbehren müsste. 



Unter diesen Umständen behauptet sich die alte, zur Erklärung 

 der entsprechenden Erscheinungen in der Schweiz und in den N.-Alpen 

 von mehreren Seiten befürwortete Annahme eines alten Gesteins- 

 walles im N. des Gebirges , für Galizien noch immer im Vordergrunde. 

 Dass ein Theil der exotischen Blöcke nachweislich aus dem nördlichen 

 Ufergebiete des ehemaligen Karpathenmeeres stammt, und dass die 

 grössten Blöcke am N.Rande vorkommen, spricht gewiss eher für, 

 wie gegen diese Annahme, welche für Galizien zuerst von Paul und 

 T i e t z e ^) , dann von mir -) und H i 1 b e r ■^) vertreten wurde. Die be- 

 sonders grossen Blöcke wurden vielleicht durch die Brandung direct 

 vom Steilufer losgelöst, vielleicht auch durch flottirende Baumwurzeln 

 auf grössere Entfernungen hin verschleppt. Selbst wenn man sich über 

 die Zuführung dieser grossen Blöcke keine nähere Vorstellung zu 

 machen in der Lage wäre, könnte dies kein Argument gegen die An- 

 nahme des alten Gesteinswalles bilden, da wir ja z, B. auch über die 

 Einbettung der tithonischen Blockklippen Schlesiens nichts Näheres 

 wissen, ohne dass Jemand daran zweifeln würde, dass dieselben aus 

 unmittelbarer Nähe stammen. 



Die Herren Dr. Tietze und Dr. Szajnocha haben kürzlich 

 in Bugaj bei Kalwaria eine grosse Granitpartie entdeckt, bezüglich 

 deren seitens der genannten Forscher die Möglichkeit nicht ausgeschlossen 

 wurde, dass sie wirklich anstehendes krystallinisches Gebirge bildet. 

 Wahrscheinlich dürfte in diesem Falle doch nur eine grosse „Block- 

 klippe" vorliegen , deren Grösse jedoch eine so bedeutende ist , dass 



M Studien, pag. 122—126. Neue Studien, pag. 291—294. Tietze, Geognost. 

 Verh. von Lemberg. 1882, pag. 64, 65. C. Paul, Natur des Flysches. Jahrb. 1877, 

 pag. 444. 



-) Jahrb. geol. R.-A. 1883, XXXIII, pag. 500—502. 



') Jahrb. geol. R.-A. 1885, XXXV, pag. 424. 



31* 



