ryl Beiträge zur Säugethierfauna des Labitschberges in Steiermark. 547 



SO habe ich diesen Zahn noch einmal gezeichnet und auf Taf. VIII, Fig. 1 

 den abgebrochenen Theil durch i)unktirtc Linien angedeutet. Toula 

 schreibt auf pag. 888 wie folgt: „Die Dimensionen dieses Zahnes sind 

 ganz beträchtlich; sie übertreffen um immerhin Bedeutendes die Grösse 

 des gleichen Zahnes von Oulo luscus bei Blainville" etc. 



Nach der hier gegebenen Abbildung erreicht der Molar höchstens 

 die Grösse des gleichen Zahnes bei Gulo luscus. 



Das Bruchstück des unteren ßeisszahnes dem linken Unterkiefer 

 angehörig, besteht aus dem ganzen Talon desselben und passt voll- 

 kommen auf den entsprechenden Theil des oberen Molares. 



Der Erhaltungszustand nämlich : der geringe Grad der Abnützung, 

 die Farbe und der Glanz ist bei allen diesen eingangs erwälinten 

 Resten gleich, weshalb kein Zweifel obwalten kann, dass diese Zahn- 

 fragmente nicht einem einzigen Individuum angehört haben. 



Von dem unteren Reisszahn ist nur der Vordertheil und der Talon 

 erhalten ; vergleicht man diese Fragmente mit den entsprechenden Theilen 

 der Mustela (Trochictis) taxodon Gerv.^ so zeigen dieselben weder im 

 Baue, noch in den Dimensionen wesentlichen Unterschied. 



Zu demselben Resultate gelangt man beim Vergleich des letzten 

 Molars des Unterkiefers, dem kleinen Höckerzahn, den Toula 1. c, 

 Taf. VIII, Fig. 1 1 c abbilden Hess. Auf dieser Abbildung ist jedoch der- 

 selbe etwas grösser ausgefallen, als er in Wirkliclikeit ist. 



Leider besitzen wir bisnun keinen oberen Molar der Mustela 

 taxodon^ um in's Klare zu kommen, ob die M. Gamlitzensis wirklich 

 als eigene Art anzusehen ist oder ob dieselbe mit M. (Trochictis) taxodon 

 zu vereinigen sei. Roger, „Verzeichniss der bisher bekannten fossilen 

 Säugetliiere", pag. 132. stellt die Mustela Gamlitzensis zu Lutra 

 hortet i Filli. 



Von der Lutra Lorteti Filh. kennen wir nur einen Unterkieferast, 

 der in dem Arch. Mus. bist. nat. Lyon 1881, pag. 56, PI. IV, Fig. 20 

 bis 22 abgebildet und beschrieben ist. Er trägt die Prämolarreihe und 

 den Reisszahn ; weiters ist noch abgebildet der untere Eckzahn. Von der 

 M. Gamliizensis, wie aus dem Angeführten hervorgeht, ist uns bekannt: 

 Fragmente des unteren Reisszahn, der untere Höckerzahn und der obere 

 Molar, mithin ist ein diiecter Vergleich der erwähnten Zähne unmög- 

 lich, höchstens kann auf die Grössenverhältnisse der Oberkieferzähne 

 geschlossen werden. Betrachtet man den auf Taf VIII, Fig. 1 abge- 

 bildeten oberen Molar, so treten die Charaktere des Mustela ^o\üv% zur 

 Genüge hervor, um dieselben nicht mit einer Lutra verwechseln zu 

 können. 



Abgesehen von der Form, so bieten das Fehlen der Innenhöcker 

 am Talon und das Vorhandensein der quergehenden Wulst, die be- 

 deutende Verbreiterung des Talons nach hinten , die Lage der Innen- 

 wurzel und dieser zur Längsaxe des Zahnes selbst hinreichende Gründe, 

 um diese Art bei der Mustela zu belassen. 



Die einzige Thatsache, dass der obere Molar zum Genus Mustela 

 am besten passt, sollte nicht so leichthin bei Seite gelassen werden, 

 um diesen Rest einer Art zuzuschreiben, die besser mit dem Alter der 

 Schichten übereinstimmt. 



IV 



